Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | FX-9590 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 2 |
| Потоков производительных ядер | — | 2 |
| Базовая частота P-ядер | — | 3.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | FX-9590 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | FX-9590 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 8 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-9590 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| TDP | 220 Вт | 80 Вт |
| Разгон и совместимость | FX-9590 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3+ | AM2+/AM3 |
| Прочее | FX-9590 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2013 | 01.10.2010 |
| Geekbench | FX-9590 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+173,13%
12340 points
|
4518 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+299,03%
13128 points
|
3290 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+41,40%
2524 points
|
1785 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+251,58%
12991 points
|
3695 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+43,11%
3054 points
|
2134 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+335,37%
3705 points
|
851 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+53,58%
708 points
|
461 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+238,06%
2336 points
|
691 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+49,23%
579 points
|
388 points
|
| PassMark | FX-9590 | Phenom II X2 560 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+391,96%
6794 points
|
1381 points
|
| PassMark Single |
+32,67%
1811 points
|
1365 points
|
Этот монстр частот AMD FX-9590 громко заявил о себе летом 2013 года как самый быстрый массовый процессор для настольных ПК, достигнув планки в 5 ГГц прямо из коробки. Он был топом линейки FX, заманивая геймеров и энтузиастов обещаниями невероятной скорости по доступной цене. Однако его сердце – архитектура Bulldozer – страдала от низкой производительности каждого ядра, из-за чего реальная мощь часто не оправдывала гигантских цифр частоты и восьми ядер. Сегодня он выглядит реликвией эпохи, когда упор делался на мегагерцы и количество потоков, а не на их эффективность, как у нынешних чипов Ryzen.
Для современных игр и ресурсоемких задач он уже не тянет, заметно отставая даже от бюджетных новинок из-за слабой одноядерной производительности и устаревшей платформы с DDR3. Его энергопотребление было и остается легендарным: чип легко мог потреблять под нагрузкой больше 200Вт, требуя серьезной дорогой системы охлаждения – справилась бы только мощная водянка или огромный башенный кулер. Многие материнки того времени просто не выдерживали его аппетитов и перегревались. Сейчас он может найти применение разве что в очень бюджетных офисных сборках или у ретро-геймеров, запускающих старые проекты 2010-х годов на родной платформе AM3+. Его главная ценность сегодня – статус одного из первых доступных 5 ГГц процессоров и символ амбиций AMD той эпохи. Просто будь готов к его прожорливости и тепловыделению.
Этот Phenom II X2 560 появился осенью 2010 года как доступный двухъядерник для тех, кому хватало мощности для повседневных задач и игр уровня того времени. Он был младшим братом в линейке Deneb, предлагая знакомую архитектуру K10 по демократичной цене. Главной его фишкой был потенциал к разблокировке: многим счастливчикам удавалось активировать дополнительные два ядра и кэш L3 прямо в BIOS подходящей материнки, превращая его в квадрокор практически даром. Это был настоящий хит среди энтузиастов с ограниченным бюджетом.
Сейчас даже бюджетники вроде современных Celeron легко обходят его по общей производительности и особенно по энергоэффективности. Его двух ядер катастрофически не хватает для современных игр и многозадачности – он буксует на простейших браузерных вкладках вкупе с мессенджером. В офисных программах он еще кое-как тянет, а ретро-геймеры иногда берут его для сборок под старые игры XP/Vista эпохи, где он чувствует себя уверенно при парной видеокарте тех лет.
Грелся он умеренно для своего времени – около 80 Вт требовали простенького, но шумноватого боксового кулера или тихого башенного малогабарита. Сегодня его актуальность близка к нулю, кроме крайне ограниченных сценариев вроде базового файлового сервера или машины для изучения азов Linux. Разблокировать ядра сегодня почти нереально – уцелевшие экземпляры вряд ли сохранили этот потенциал после долгой эксплуатации. Его время прошло – оставьте его в истории как пример удачного бюджетного решения с приятным бонусом для авантюристов тех лет.
Сравнивая процессоры FX-9590 и Phenom II X2 560, можно отметить, что FX-9590 относится к портативного сегменту. FX-9590 превосходит Phenom II X2 560 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X2 560 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в начале 2017 года Intel Core i5 7600, четырёхъядерный процессор на сокете LGA 1151 с технологией 14 нм и TDP 65 Вт, сегодня морально ощутимо устарел. Его архитектура Kaby Lake, хотя и принесла поддержку памяти Intel Optane и расширенный набор инструкций AVX2/AVX 256 для своего времени, сейчас для современных задач уже недостаточно "звёзд с неба".
Этот четырёхъядерный процессор начального уровня на архитектуре Zen (14 нм) с частотой 3.1-3.4 ГГц и TDP 65 Вт появился летом 2017 года и сегодня заметно уступает современным моделям по скорости и эффективности. Хотя он оснащён аппаратной технологией GuardMI для защиты от вредоносного ПО и использует сокет AM4, его производительность теперь считается базовой для повседневных задач.
Четырёхъядерный процессор AMD Ryzen 5 Pro 3350G на архитектуре Zen+ (12 нм) с базовой частотой 3.6 ГГц и TDP 65 Вт, использующий сокет AM4, уже ощутимо отстаёт от современных моделей, особенно из-за ограничений PCIe 3.0. Его ключевая особенность — встроенные корпоративные функции AMD Pro (GuardMI, управляемость), редкость в сегменте настольных процессоров, ориентированных на бизнес-среды.
Выпущенный в 2019 году восьмиядерный Intel Core i7-9700TE на сокете LGA 1151, созданный по 14-нм техпроцессу, выделяется крайне низким для своего класса TDP (35 Вт) и базовой частотой 2.8 ГГц, будучи энергоэффективной версией для компактных систем, однако его возможности уже уступают современным решениям.
Выпущенный в 2018 году четырёхъядерный AMD Ryzen 3 Pro 2200G на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 65 Вт) сегодня довольно староват, хотя его интегрированная графика Vega 8 всё ещё обеспечивает приличную производительность для базовых задач. Отличительной чертой являются фирменные технологии AMD Pro, такие как DASH-управление и расширенные функции безопасности, редко встречающиеся в бюджетных CPU конкурентов того времени.
Этот шестиядерник на сокете LGA1200, появившийся в середине 2020 года (Comet Lake, 14 нм), работает на базовой частоте 2.0 ГГц с турбо до 3.6 ГГц и примечателен низким энергопотреблением всего в 35 Вт TDP, что делает его пригодным для компактных систем. Несмотря на возрастную архитектуру, он остается работоспособным решением для базовых задач и офисной работы благодаря низкому теплопакету и поддержке современных интерфейсов.
Этот четырёхъядерный ветеран от Intel, вышедший в 2014 году на сокете LGA1150 с базовой частотой 3.3 ГГц, уже ощутимо отстаёт от современных решений. Обладая техпроцессом 22 нм и TDP 84 Вт, он всё ещё способен на базовые задачи и поддерживает полезные инструкции вроде VT-x и AES-NI.
Этот довольно пожилой процессор 2013 года (4 ядра, ~3.4 ГГц, сокет LGA 1150) на 22 нм техпроцессе уже значительно ограничен современными стандартами производительности и эффективности из-за отсутствия поддержки DDR4 и продвинутых инструкций вроде AVX2 при теплопакете 84 Вт.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i3-10105T на сокете LGA 1200 (Comet Lake Refresh, 14 нм) с базовой частотой 3.0 ГГц выглядит неплохо для офисных задач и нетребовательных приложений даже сейчас, хотя не сказать чтобы топовый по современным меркам. Его главная фишка — низкий TDP всего 35 Вт при турбобусте до 3.9 ГГц, что делает его интересным вариантом для компактных и тихих систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!