FX-9590 vs Phenom II X2 511 [11 тестов в 2 бенчмарках]

FX-9590
vs
Phenom II X2 511

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
FX-9590 vs Phenom II X2 511

Основные характеристики ядер FX-9590 Phenom II X2 511
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура FX-9590 Phenom II X2 511
Сегмент процессораDesktop
Кэш FX-9590 Phenom II X2 511
Кэш L1Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ1 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики FX-9590 Phenom II X2 511
TDP220 Вт65 Вт
Разгон и совместимость FX-9590 Phenom II X2 511
Тип сокетаAM3+AM2+/AM3
Прочее FX-9590 Phenom II X2 511
Дата выхода01.07.201301.01.2011

В среднем FX-9590 опережает Phenom II X2 511 на 46% в однопоточных и в 4,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench FX-9590 Phenom II X2 511
Geekbench 2 Score
+198,86% 12340 points
4129 points
Geekbench 3 Multi-Core
+302,08% 13128 points
3265 points
Geekbench 3 Single-Core
+43,49% 2524 points
1759 points
Geekbench 4 Multi-Core
+263,08% 12991 points
3578 points
Geekbench 4 Single-Core
+50,96% 3054 points
2023 points
Geekbench 5 Multi-Core
+336,91% 3705 points
848 points
Geekbench 5 Single-Core
+63,51% 708 points
433 points
Geekbench 6 Multi-Core
+195,70% 2336 points
790 points
Geekbench 6 Single-Core
+32,80% 579 points
436 points
PassMark FX-9590 Phenom II X2 511
PassMark Multi
+437,08% 6794 points
1265 points
PassMark Single
+39,85% 1811 points
1295 points

Описание процессоров
FX-9590
и
Phenom II X2 511

Этот монстр частот AMD FX-9590 громко заявил о себе летом 2013 года как самый быстрый массовый процессор для настольных ПК, достигнув планки в 5 ГГц прямо из коробки. Он был топом линейки FX, заманивая геймеров и энтузиастов обещаниями невероятной скорости по доступной цене. Однако его сердце – архитектура Bulldozer – страдала от низкой производительности каждого ядра, из-за чего реальная мощь часто не оправдывала гигантских цифр частоты и восьми ядер. Сегодня он выглядит реликвией эпохи, когда упор делался на мегагерцы и количество потоков, а не на их эффективность, как у нынешних чипов Ryzen.

Для современных игр и ресурсоемких задач он уже не тянет, заметно отставая даже от бюджетных новинок из-за слабой одноядерной производительности и устаревшей платформы с DDR3. Его энергопотребление было и остается легендарным: чип легко мог потреблять под нагрузкой больше 200Вт, требуя серьезной дорогой системы охлаждения – справилась бы только мощная водянка или огромный башенный кулер. Многие материнки того времени просто не выдерживали его аппетитов и перегревались. Сейчас он может найти применение разве что в очень бюджетных офисных сборках или у ретро-геймеров, запускающих старые проекты 2010-х годов на родной платформе AM3+. Его главная ценность сегодня – статус одного из первых доступных 5 ГГц процессоров и символ амбиций AMD той эпохи. Просто будь готов к его прожорливости и тепловыделению.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.

Сравнивая процессоры FX-9590 и Phenom II X2 511, можно отметить, что FX-9590 относится к для лэптопов сегменту. FX-9590 превосходит Phenom II X2 511 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на FX-9590

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Mecha Knights: Nightmare

Видеокарта: GeForce GTX 970 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

IL-2 Sturmovik: Desert Wings - Tobruk

Видеокарта: Direct X 11.0 compliant 8 gb

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

IL-2 Sturmovik: Flying Circus - Volume I

Видеокарта: Direct X 11.0 compliant 8 gb

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Light Remake

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960, GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Demeter

Видеокарта: AMD Radeon 570 / Nvidia 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ship Graveyard Simulator 2 - Floating Cities DLC

Видеокарта: NVidia GeForce GTX 1660 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Unimo: Startrip VR

Видеокарта: Geforce GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ship Graveyard Simulator 2

Видеокарта: NVidia GeForce GTX 1660 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ship Graveyard Simulator 2: Prologue

Видеокарта: NVidia GeForce GTX 1660 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sirocco

Видеокарта: Nvidia GTX 1080-Ti or AMD RX 6700-XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Conquest Dark

Видеокарта: Nvidia GeForce RTX 2080

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Poppy Playtime - Chapter 4

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1650 / Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD FX-9590

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

FX-9590 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для FX-9590 с TDP 220Вт рекомендуется только мощное водяное охлаждение (СВО) или топовые башенные кулеры. Например: DeepCool LS520, Thermalright Frozen Magic 360, ID-Cooling Zoomflow 360X ARGB.

Сравнение
FX-9590 и Phenom II X2 511
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-7600

Выпущенный в начале 2017 года Intel Core i5 7600, четырёхъядерный процессор на сокете LGA 1151 с технологией 14 нм и TDP 65 Вт, сегодня морально ощутимо устарел. Его архитектура Kaby Lake, хотя и принесла поддержку памяти Intel Optane и расширенный набор инструкций AVX2/AVX 256 для своего времени, сейчас для современных задач уже недостаточно "звёзд с неба".

AMD Ryzen 3 PRO 1200

Этот четырёхъядерный процессор начального уровня на архитектуре Zen (14 нм) с частотой 3.1-3.4 ГГц и TDP 65 Вт появился летом 2017 года и сегодня заметно уступает современным моделям по скорости и эффективности. Хотя он оснащён аппаратной технологией GuardMI для защиты от вредоносного ПО и использует сокет AM4, его производительность теперь считается базовой для повседневных задач.

AMD Ryzen 5 Pro 3350G

Четырёхъядерный процессор AMD Ryzen 5 Pro 3350G на архитектуре Zen+ (12 нм) с базовой частотой 3.6 ГГц и TDP 65 Вт, использующий сокет AM4, уже ощутимо отстаёт от современных моделей, особенно из-за ограничений PCIe 3.0. Его ключевая особенность — встроенные корпоративные функции AMD Pro (GuardMI, управляемость), редкость в сегменте настольных процессоров, ориентированных на бизнес-среды.

Intel Core i7-9700TE

Выпущенный в 2019 году восьмиядерный Intel Core i7-9700TE на сокете LGA 1151, созданный по 14-нм техпроцессу, выделяется крайне низким для своего класса TDP (35 Вт) и базовой частотой 2.8 ГГц, будучи энергоэффективной версией для компактных систем, однако его возможности уже уступают современным решениям.

AMD Ryzen 3 PRO 2200G

Выпущенный в 2018 году четырёхъядерный AMD Ryzen 3 Pro 2200G на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 65 Вт) сегодня довольно староват, хотя его интегрированная графика Vega 8 всё ещё обеспечивает приличную производительность для базовых задач. Отличительной чертой являются фирменные технологии AMD Pro, такие как DASH-управление и расширенные функции безопасности, редко встречающиеся в бюджетных CPU конкурентов того времени.

Intel Core i5-10400T

Этот шестиядерник на сокете LGA1200, появившийся в середине 2020 года (Comet Lake, 14 нм), работает на базовой частоте 2.0 ГГц с турбо до 3.6 ГГц и примечателен низким энергопотреблением всего в 35 Вт TDP, что делает его пригодным для компактных систем. Несмотря на возрастную архитектуру, он остается работоспособным решением для базовых задач и офисной работы благодаря низкому теплопакету и поддержке современных интерфейсов.

Intel Core i5-4590

Этот четырёхъядерный ветеран от Intel, вышедший в 2014 году на сокете LGA1150 с базовой частотой 3.3 ГГц, уже ощутимо отстаёт от современных решений. Обладая техпроцессом 22 нм и TDP 84 Вт, он всё ещё способен на базовые задачи и поддерживает полезные инструкции вроде VT-x и AES-NI.

Intel Core i5-4670

Этот довольно пожилой процессор 2013 года (4 ядра, ~3.4 ГГц, сокет LGA 1150) на 22 нм техпроцессе уже значительно ограничен современными стандартами производительности и эффективности из-за отсутствия поддержки DDR4 и продвинутых инструкций вроде AVX2 при теплопакете 84 Вт.

Intel Core i3-10105T

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i3-10105T на сокете LGA 1200 (Comet Lake Refresh, 14 нм) с базовой частотой 3.0 ГГц выглядит неплохо для офисных задач и нетребовательных приложений даже сейчас, хотя не сказать чтобы топовый по современным меркам. Его главная фишка — низкий TDP всего 35 Вт при турбобусте до 3.9 ГГц, что делает его интересным вариантом для компактных и тихих систем.

Обсуждение процессора Core i3-10105T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.