FX-9590
vs
Phenom II N830

Этот монстр частот AMD FX-9590 громко заявил о себе летом 2013 года как самый быстрый массовый процессор для настольных ПК, достигнув планки в 5 ГГц прямо из коробки. Он был топом линейки FX, заманивая геймеров и энтузиастов обещаниями невероятной скорости по доступной цене. Однако его сердце – архитектура Bulldozer – страдала от низкой производительности каждого ядра, из-за чего реальная мощь часто не оправдывала гигантских цифр частоты и восьми ядер. Сегодня он выглядит реликвией эпохи, когда упор делался на мегагерцы и количество потоков, а не на их эффективность, как у нынешних чипов Ryzen.

Для современных игр и ресурсоемких задач он уже не тянет, заметно отставая даже от бюджетных новинок из-за слабой одноядерной производительности и устаревшей платформы с DDR3. Его энергопотребление было и остается легендарным: чип легко мог потреблять под нагрузкой больше 200Вт, требуя серьезной дорогой системы охлаждения – справилась бы только мощная водянка или огромный башенный кулер. Многие материнки того времени просто не выдерживали его аппетитов и перегревались. Сейчас он может найти применение разве что в очень бюджетных офисных сборках или у ретро-геймеров, запускающих старые проекты 2010-х годов на родной платформе AM3+. Его главная ценность сегодня – статус одного из первых доступных 5 ГГц процессоров и символ амбиций AMD той эпохи. Просто будь готов к его прожорливости и тепловыделению.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.