Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-8800P | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | — | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | FX-8800P | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | FX-8800P | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-8800P | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | FX-8800P | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R7 | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | FX-8800P | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | FP5 |
Прочее | FX-8800P | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2015 | 01.04.2019 |
Geekbench | FX-8800P | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5342 points
|
17485 points
+227,31%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5901 points
|
15019 points
+154,52%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2145 points
|
3938 points
+83,59%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4747 points
|
13245 points
+179,02%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2109 points
|
4076 points
+93,27%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1262 points
|
3289 points
+160,62%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
451 points
|
867 points
+92,24%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1297 points
|
3220 points
+148,27%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
554 points
|
1083 points
+95,49%
|
3DMark | FX-8800P | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
308 points
|
461 points
+49,68%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
462 points
|
907 points
+96,32%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
725 points
|
1568 points
+116,28%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
729 points
|
2149 points
+194,79%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
732 points
|
2181 points
+197,95%
|
3DMark Max Cores |
+0%
724 points
|
2152 points
+197,24%
|
PassMark | FX-8800P | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2832 points
|
8044 points
+184,04%
|
PassMark Single |
+0%
1356 points
|
2071 points
+52,73%
|
AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.
В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.
Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.
Хорошо, расскажу про Ryzen 7 3750H – это был очень популярный движок для игровых ноутбуков среднего звена в конце десятых годов прошлого десятилетия. Выпустили его весной 2019-го как топовую модель для тогдашних мобильных систем AMD серии H, рассчитанную именно на геймеров и тех, кому нужна мобильная производительность без привязки к розетке каждые пару часов. Он пришел на смену более ранним чипам Ryzen Mobile и ощутимо поднял планку, особенно в многопоточной работе, хотя уже тогда некоторые котировали его конкурента от Intel чуть выше в чистой игровой скорости.
Сейчас, конечно, ситуация другая – современные мобильные процессоры, даже среднего уровня, легко его обходят по всем параметрам, и это заметно по задачам. Старые игры и большинство онлайн-проектов он еще потянет на средних настройках в паре с соответствующей видеокартой того же периода, но тяжелые современные AАА-тайтлы ему уже не по зубам. Для рабочих задач типа офисных приложений, веб-серфинга или нетребовательной обработки фото он вполне адекватен и сегодня, но рендеринг или сложная многозадачность уже будут ощутимо тормозить по сравнению с новинками.
Главное, о чем стоит помнить – он довольно теплый товарищ и любит кушать энергию по меркам ультрабуков, хотя для игрового ноутбука это было нормой. Хорошая система охлаждения ему жизненно необходима, иначе будет заметно троттлить при долгой нагрузке, теряя в скорости. Если вдруг увидишь ноут на базе этого Ryzen 7 сейчас, то бери его только как бюджетный вариант для простых задач или старых игр, но точно не как основную мощную машину на ближайшие годы – его звезда уже закатилась. Его время было тогда, когда он давал хороший баланс цены и производительности в компактном корпусе, а сейчас он просто рабочая лошадка для нетребовательных сценариев.
Сравнивая процессоры FX-8800P и Ryzen 7 3750H, можно отметить, что FX-8800P относится к для лэптопов сегменту. FX-8800P уступает Ryzen 7 3750H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 3750H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-2435M с четырьмя потоками, представленный в далёком уже 2011 году и рассчитанный на сокет PPGA988, базируется на 32-нм техпроцессе, работает на частоте 2.4 ГГц и потребляет 35 Вт, выделяясь для своего времени интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000. Сегодня он заметно ограничен в производительности для современных задач.
Представленный в 2018 году мобильный процессор Intel Pentium Silver N5000 с четырьмя ядрами Gemini Lake уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его низкое энергопотребление (6 Вт TDP) и поддержка аппаратного декодирования 4K делали его типичным выбором для бюджетных ноутбуков и компактных устройств, где важна энергоэффективность.
Этот свежий мобильный процессор Intel Core i7-1365UE (октябрь 2024) сочетает 10 энергоэффективных ядер с низким TDP всего 15 Вт, обеспечивая хороший баланс скорости и автономности для тонких ноутбуков. Его изюминка — поддержка современных интерфейсов PCIe 5.0 и Thunderbolt 4 прямо из коробки, что редкость для столь маломощных чипов.
Выпущенный в конце 2019 года Intel Core i5-10210Y — это 4-ядерный процессор с низким энергопотреблением (TDP 7 Вт), выполненный по 14-нм техпроцессу и распаянный на плате (сокет BGA1528), его низкая базовая частота (1.0 ГГц) компенсируется высокой турбиной до 4.0 ГГц, но сегодня он заметно уступает новым моделям. Основная особенность — сверхнизкое рассеивание тепла и напряжение, делающее его специфичным решением для компактных и тонких устройств без активного охлаждения.
Этот свежий Intel Core i5-14450HX, выпущенный в мае 2024 года, оснащен 10 ядрами (6 производительных + 4 энергоэффективных) и 16 потоками, построен по техпроцессу Intel 7 и разгоняется до высоких частот при TDP в 55 Вт. Он привносит поддержку быстрой памяти DDR5-5600 и интерфейса PCIe 5.0, предлагая солидную мобильную производительность для требовательных задач без задержек.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года выпуска с технологией Hyper-Threading (база 1.9 ГГц, турбо до 2.9 ГГц) на 22 нм техпроцессе (TDP 17 Вт) сегодня заметно устарел и тяжело потянет современные задачи. Его примечательная особенность — интегрированный контроллер USB 3.0 прямо в чип, что тогда было редкостью для процессоров Intel.
Этот двуядерный мобильный процессор с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году и встраивавшийся в ультрабуки на сокете BGA1023 (техпроцесс 22 нм, TDP 17 Вт), сегодня серьёзно уступает современным моделям по производительности. Несмотря на относительно тонкий на тот момент техпроцесс и наличие технологий вроде VT-d и TXT, его мощности теперь недостаточно для ресурсоёмких задач.
Этот свежий embedded-процессор на архитектуре Zen 4 (4 ядра/8 потоков, техпроцесс 4 нм) предлагает сбалансированную производительность и энергоэффективность (TDP 15-30 Вт) для промышленных применений. На момент релиза в начале 2025 года он обладал актуальными возможностями, включая поддержку DDR5 ECC и расширенный температурный диапазон для надежной работы в жестких условиях.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!