FX-8800P
vs
Ryzen 5 3500C

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.

Этот Ryzen 5 3500C появился весной 2021 года как доступное решение для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня, вроде тех, что часто шли в комплекте с Windows. Тогда он позиционировался для базовых задач: веб, офис, учёба. Интересно, что к моменту выхода его архитектура Zen+ и графика Vega уже выглядели несколько архаично на фоне более свежих Ryzen 5000 серии с Zen 2 и Zen 3, но производители всё равно охотно брали его для самых бюджетных моделей из-за привлекательной цены.

Сегодня его младшие современники на Zen 2 и уж тем более на Zen 3/4 ощутимо шустрее и энергоэффективнее, особенно встроенная графика справляется с задачами куда увереннее. Для современных игр он подходит слабо, разве что для совсем нетребовательных проектов или игр прошлых лет на низких настройках. Однако для повседневной рутины – браузер, документы, видеозвонки – его мощности хватает с головой. Энергоэффективность, типичная для мобильных чипов в 15 Вт, означает скромное тепловыделение и тихую работу даже с простеньким кулером в тонком корпусе.

Если встретите ноутбук с таким процессором по сильно скидочной цене и ваши задачи ограничены базовыми потребностями – он вполне может стать рабочей лошадкой. Но рассчитывать на что-то большее не стоит, современные APU даже из низшего ценового сегмента будут заметно проворнее как в вычислениях, так и особенно в графике. Это был чип своего времени для определённой ниши доступных устройств, и сейчас он сохраняет актуальность лишь в очень ограниченных сценариях.