FX-8800P
vs
Pentium G6605

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.

Этот Pentium G6605 вышел летом 2021-го, в эпоху уже вполне зрелых Ryzen 5000 и Intel Core 11-го поколения. Он занял самую нижнюю ступеньку в десктопной линейке Intel, явно нацеливаясь на ультрабюджетные сборки: базовые офисные ПК, терминалы или очень нетребовательные домашние системы. По сути, это был наследник концепции "минимально необходимого" для Windows процессора. Интересно, что Intel упорно держалась за 2 ядра и 4 потока даже в бюджетнике 2021 года, когда конкуренты предлагали больше ядер за схожие деньги в этом сегменте.

Сегодня, если честно, его актуальность для новых задач стремится к нулю. Два ядра – это очень мало даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок или нетребовательных онлайн-игр; он быстро упрётся в потолок. Старые игры или классические проекты вроде Minecraft на минималках – пожалуйста, но о современных AAA-тайтлах можно забыть сразу. Для работы подойдёт разве что набор текста, лёгкие таблицы или приём платежей в магазине – любая попытка запустить что-то серьёзное, даже видеоконференцию с эффектами фона, вызовет задержки.

С точки зрения энергопотребления – полный порядок: всего 58 Вт максимальной мощности означают, что греется он скромно. Самый простой, даже "боксовый" кулер от Intel справляется легко, шума почти нет. Сегодняшние аналоги из того же бюджетного сектора, будь то базовые Ryzen 3 или Intel собственного производства, ощутимо шустрее при сравнимом или даже меньшем энергопотреблении, справляясь с задачами куда увереннее.

Лично я вижу его применение исключительно в роли "цифрового подсобного рабочего": печаталка для бабушки, кассовый аппарат, простенький сервер для хранения файлов или управляющий контроллер где-нибудь на производстве. Для сборки энтузиаста или геймерского ПК в 2024 он совершенно не подходит – слишком уж велик разрыв в многопоточной и даже однопоточной производительности с чем-либо современным. Его сильная сторона – крайне низкая цена на вторичке, но даже тогда стоит десять раз подумать, нужны ли такие жертвы производительности.