Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-8370E | Xeon E5-2450 v2 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 8 | |
Потоков производительных ядер | 8 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.3 ГГц | 3.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | High IPC improvements over previous generation |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | FX-8370E | Xeon E5-2450 v2 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 22 нм |
Название техпроцесса | 32nm SOI | 22nm |
Процессорная линейка | Vishera | Intel Xeon E5 v2 Family |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | FX-8370E | Xeon E5-2450 v2 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 20 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-8370E | Xeon E5-2450 v2 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | |
Максимальная температура | 61 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | High-performance Air Cooling |
Память | FX-8370E | Xeon E5-2450 v2 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | Up to 1866 MHz МГц | 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | 3 |
Максимальный объем | 32 ГБ | 384 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | FX-8370E | Xeon E5-2450 v2 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | FX-8370E | Xeon E5-2450 v2 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | Нет |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | AM3+ | LGA 1356 |
Совместимые чипсеты | AMD 760G, 970, 990FX | C606 |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows Server, Linux |
PCIe и интерфейсы | FX-8370E | Xeon E5-2450 v2 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | FX-8370E | Xeon E5-2450 v2 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Secure Key, OS Guard, VT-x, VT-d, TXT |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | FX-8370E | Xeon E5-2450 v2 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.07.2017 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | FD8370FWK8KHK | BX80635E52450V2 |
Страна производства | China | Malaysia |
Geekbench | FX-8370E | Xeon E5-2450 v2 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
12793 points
|
28210 points
+120,51%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
10638 points
|
17444 points
+63,98%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2291 points
|
2615 points
+14,14%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
11667 points
|
21057 points
+80,48%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+10,21%
2991 points
|
2714 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2996 points
|
5285 points
+76,40%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+14,19%
716 points
|
627 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
2017 points
|
3621 points
+79,52%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
548 points
|
558 points
+1,82%
|
PassMark | FX-8370E | Xeon E5-2450 v2 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
5332 points
|
8967 points
+68,17%
|
PassMark Single |
+0%
1477 points
|
1559 points
+5,55%
|
Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.
Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.
Этот серверный трудяга на архитектуре Ivy Bridge-EP появился летом 2017, уже как доступный вариант в начальном сегменте линейки Xeon E5 v2. Тогда он предназначался для бюджетных серверов начального уровня или недорогих рабочих станций для бизнес-задач. Интересно, что его выпустили довольно поздно на фоне более новых поколений, сделав ставку на доступность для тех, кому не нужен максимум мощности. Энтузиасты иногда брали его за копейки для необычных сборок на сокете LGA 1356, что добавляло ему некоторой популярности в узких кругах вне основной сферы применения.
Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с современными бюджетными или среднебюджетными чипами для настольных ПК – он заметно медленнее в играх и сложных приложениях. Для современных игр его 8 ядер не спасут из-за низкой тактовой частоты и отсутствия современных инструкций, он годится разве что для нетребовательных проектов или совсем старых. В рабочих задачах, вроде легкой графики или работы с офисными программами, он еще может послужить, но для чего-то серьезного лучше поискать что-то посвежее. Энтузиасты видят в нем лишь любопытную основу для сверхбюджетных экспериментальных систем или простеньких серверов.
При потреблении в районе 95 Вт он не требует экстремального охлаждения – качественный воздушный кулер среднего класса справится без проблем. Если же корпус плохо проветривается или используется слабенький боксовый кулер, то шум под нагрузкой может стать заметным. В целом, сегодня он имеет очень ограниченную актуальность: как временное решение для базовых задач, компонент для простого домашнего сервера или как крайне бюджетный выбор для любопытствующих энтузиастов, готовых мириться с его возрастом. Для всего остального его время давно прошло.
Сравнивая процессоры FX-8370E и Xeon E5-2450 v2, можно отметить, что FX-8370E относится к для ноутбуков сегменту. FX-8370E уступает Xeon E5-2450 v2 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2450 v2 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!