FX-8370E
vs
Xeon E3-1280 v5

Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.

Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.

Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.

Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.

Этот Xeon E3-1280 v5 появился весной 2016 года как верхушка линейки Skylake для входа в серверный сегмент и мощных рабочих станций. Тогда его охотно брали малый бизнес и профи, кому нужна была стабильность Xeon без огромной цены настоящих серверных монстров. Интересно, что он работал в специальных "десктопных" материнках на чипсете C232/C236 – почти как обычный ПК, но с поддержкой ECC-памяти, что было ключевым для его аудитории.

Сегодня он выглядит скромно, особенно на фоне современных многоядерных бюджетников и даже младших Core i3/i5 нового поколения. По сути, его место заняли процессоры вроде Core i5-12400 или Ryzen 5 5600, которые куда шустрее даже в базовых задачах. В играх его четырех ядер уже зачастую недостаточно для комфортного FPS в современных проектах, особенно с тяжёлой графикой. Для офисной работы, веб-серфинга, легкого монтажа или запуска старых программ он ещё вполне сносен, но энтузиасты вряд ли будут его искать для новых сборок – нет потенциала для апгрейда или экзотических применений.

Тепловыделение у него было умеренное для своего класса – около 80 Вт, стандартный боксовый кулер справлялся, но для надежности и тишины часто ставили простые башенные решения. Если он попадётся вам дёшево или уже стоит в системе, его можно использовать для неприхотливых задач вроде файлового сервера, роутера или нетребовательного медиацентра, но рассчитывать на высокую производительность в 2023-2024 году уже не стоит – современные чипы его заметно обходят и по скорости, и по эффективности.