FX-8370E
vs
Xeon E3-1240

Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.

Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.

Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.

Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.

Этот Xeon E3-1240 был любопытным зверем для своего времени – весна 2011 года. По сути, он предлагал ту же мощную начинку Sandy Bridge, что и топовые Core i7 для домашних ПК (вроде i7-2600), но позиционировался Intel для недорогих серверов и рабочих станций. Энтузиасты быстро смекнули: за те же деньги или даже дешевле они получают стабильный четырёхъядерник с поддержкой Hyper-Threading, без встроенного графического ядра, но с возможностью установки на массовые платы LGA1155. Это породило волну его использования в "серьёзных" геймерских или рабочих домашних сборках тех лет, где отдельная видеокарта была обязательна.

Сегодня этот ветеран воспринимается совсем иначе. Любой современный бюджетный Core i3 или Ryzen 3 без труда обгоняет его как в однопоточной скорости, так и в многопоточных сценариях благодаря куда более эффективной архитектуре и частотам. Его актуальность сильно ограничена: он ещё справится с базовыми задачами вроде веб-сёрфига или офисного пакета, старыми играми или нетребовательными проектами в паре с видеокартой уровня GTX 1050. Однако для современных ААА-игр, ресурсоёмкого монтажа или сложных вычислений он уже малопригоден – не хватает ни скорости ядер, ни поддержки современных инструкций.

С точки зрения энергетики и тепла – это довольно скромный чип по нынешним меркам. Его TDP в районе 80 ватт не требовал сложных систем охлаждения; обычного боксового кулера хватало для стабильной работы, хотя под нагрузкой вентилятор мог шуметь. Сейчас такие показатели кажутся приемлемыми для простых задач, но не для производительных систем. Если он у вас ещё работает – он честно отслужил своё, напоминая о времени, когда серверные чипы неожиданно стали хитом у домашних сборщиков, искавших максимум производительности без переплаты за "игровой" бренд. Держать его сейчас стоит разве что в очень бюджетной конфигурации для специфичных задач или как часть истории железа.