Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-8370E | Threadripper 7960X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 8 | 24 |
Потоков производительных ядер | 8 | 48 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 4.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.3 ГГц | 5.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | High IPC for multithreaded tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | FX-8370E | Threadripper 7960X |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 5 нм |
Название техпроцесса | 32nm SOI | 5nm FinFET |
Процессорная линейка | Vishera | Storm Peak |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | FX-8370E | Threadripper 7960X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | Instruction: 24 x 32 KB | Data: 24 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 20.531 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 128 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-8370E | Threadripper 7960X |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 350 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Liquid cooling recommended |
Память | FX-8370E | Threadripper 7960X |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR5 |
Скорости памяти | Up to 1866 MHz МГц | Up to 5200 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | 4 |
Максимальный объем | 32 ГБ | 2048 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | FX-8370E | Threadripper 7960X |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | FX-8370E | Threadripper 7960X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Нет | Есть |
Тип сокета | AM3+ | sTR5 |
Совместимые чипсеты | AMD 760G, 970, 990FX | AMD TRX40 |
Совместимые ОС | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | FX-8370E | Threadripper 7960X |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 5.0 |
Безопасность | FX-8370E | Threadripper 7960X |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Advanced security features |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | FX-8370E | Threadripper 7960X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.10.2023 |
Комплектный кулер | Standard cooler | |
Код продукта | FD8370FWK8KHK | 100-000000837-10 |
Страна производства | China | Malaysia |
Geekbench | FX-8370E | Ryzen Threadripper 7960X |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
10638 points
|
202646 points
+1804,93%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2291 points
|
10047 points
+338,54%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
11667 points
|
138172 points
+1084,30%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2991 points
|
10034 points
+235,47%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2996 points
|
34671 points
+1057,24%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
716 points
|
2161 points
+201,82%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
2017 points
|
24569 points
+1118,10%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
548 points
|
2902 points
+429,56%
|
3DMark | FX-8370E | Ryzen Threadripper 7960X |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
226 points
|
1133 points
+401,33%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
423 points
|
2232 points
+427,66%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
769 points
|
4314 points
+460,99%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
1256 points
|
7870 points
+526,59%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
1247 points
|
14731 points
+1081,32%
|
3DMark Max Cores |
+0%
1269 points
|
20203 points
+1492,04%
|
PassMark | FX-8370E | Ryzen Threadripper 7960X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
5332 points
|
83646 points
+1468,75%
|
PassMark Single |
+0%
1477 points
|
4122 points
+179,08%
|
CPU-Z | FX-8370E | Ryzen Threadripper 7960X |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
1313.0 points
|
22171.0 points
+1588,58%
|
Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.
Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.
Объявляясь в конце 2023 года, Threadripper 7960X занял место мощного, но вовсе не верховного решения в обновленной линейке AMD для энтузиастов и профессионалов. Он пришел на смену предыдущему поколению Threadripper, сохранив тот же сокет TR5, что стало приятным сюрпризом для тех, кто хотел обновиться без замены всей платформы. Интересно, что его огромная многоядерная мощь часто оказывается избыточной для обычных игр – там он едва ли покажет преимущество перед топовыми обычными Ryzen, зато моментально раскроется при рендеринге сложных сцен, компиляции кода или виртуализации десятков машин.
Сравнивая его с современными флагманами вроде Ryzen 9 или Core i9, понимаешь – это другая лига для тех, кому нужна не просто скорость, а параллельная обработка гигантских объемов данных. Сегодня он вне конкуренции для специфичных рабочих станций: инженерные расчеты, профессиональное видео, сложное 3D-моделирование берутся им с легкостью. Однако за такую мощь платят повышенным аппетитом к энергии и тепловыделением, ощутимо превосходящим обычные десктопные чипы – его стоит кормить мощным блоком питания и охлаждать не менее чем солидным кулером или СВО. По сути, это специализированный инструмент для конкретных задач, где его многопоточная производительность дает реальное преимущество, но в домашних ПК большинства геймеров или офисных сборках он просто не найдет себе применения.
Сравнивая процессоры FX-8370E и Threadripper 7960X, можно отметить, что FX-8370E относится к портативного сегменту. FX-8370E уступает Threadripper 7960X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper 7960X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!