Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | FX-8370E | Ryzen 5 5600H |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 8 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 8 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | |
| Турбо-частота P-ядер | 4.3 ГГц | 4.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
| Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | Хорошее сочетание производительности и энергопотребления для ноутбуков среднего и высокого класса. |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
| Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | FX-8370E | Ryzen 5 5600H |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | 7 нм |
| Название техпроцесса | 32nm SOI | TSMC 7nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Cezanne |
| Процессорная линейка | Vishera | Performance Laptop Processor |
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | FX-8370E | Ryzen 5 5600H |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 8 МБ | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-8370E | Ryzen 5 5600H |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 45 Вт |
| Максимальный TDP | — | 54 Вт |
| Минимальный TDP | — | 35 Вт |
| Максимальная температура | 61 °C | 105 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Воздушное охлаждение |
| Память | FX-8370E | Ryzen 5 5600H |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | DDR4 |
| Скорости памяти | Up to 1866 MHz МГц | DDR4-3200, LPDDR4X-4266 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 32 ГБ | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | FX-8370E | Ryzen 5 5600H |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Модель iGPU | — | Radeon Vega 6 Graphics |
| Разгон и совместимость | FX-8370E | Ryzen 5 5600H |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Есть | |
| Поддержка PBO | Нет | Есть |
| Тип сокета | AM3+ | FP6 |
| Совместимые чипсеты | AMD 760G, 970, 990FX | Интегрированный контроллер (SOC): Нет внешнего чипсета, требует только платформу FP6 |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10, Windows 11, Linux |
| PCIe и интерфейсы | FX-8370E | Ryzen 5 5600H |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
| Безопасность | FX-8370E | Ryzen 5 5600H |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | Поддержка защиты от Spectre, Meltdown, AMD Secure Processor |
| Secure Boot | Есть | |
| AMD Secure Processor | Нет | Есть |
| SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | FX-8370E | Ryzen 5 5600H |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2014 | 01.04.2021 |
| Комплектный кулер | Standard cooler | Нет в комплекте |
| Код продукта | FD8370FWK8KHK | 100-000000296 |
| Страна производства | China | |
| Geekbench | FX-8370E | Ryzen 5 5600H |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
12793 points
|
21474 points
+67,86%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
10638 points
|
30343 points
+185,23%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2291 points
|
5748 points
+150,89%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
11667 points
|
28812 points
+146,95%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2991 points
|
6067 points
+102,84%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2996 points
|
7028 points
+134,58%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
716 points
|
1465 points
+104,61%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
2017 points
|
7165 points
+255,23%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
548 points
|
1903 points
+247,26%
|
| 3DMark | FX-8370E | Ryzen 5 5600H |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
226 points
|
845 points
+273,89%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
423 points
|
1652 points
+290,54%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
769 points
|
3180 points
+313,52%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
1256 points
|
4748 points
+278,03%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
1247 points
|
5409 points
+333,76%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
1269 points
|
5439 points
+328,61%
|
| PassMark | FX-8370E | Ryzen 5 5600H |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
5332 points
|
16728 points
+213,73%
|
| PassMark Single |
+0%
1477 points
|
2914 points
+97,29%
|
| CPU-Z | FX-8370E | Ryzen 5 5600H |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
1313.0 points
|
3562.0 points
+171,29%
|
Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.
Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.
Мощный мобильный процессор для игровых ноутбуков среднего класса. Его 6 ядер и 12 потоков обеспечивают хорошую производительность в играх и рабочих задачах. Частота до 4.2 GHz позволяет комфортно работать с требовательными приложениями. Процессор особенно хорош в сочетании с дискретными видеокартами уровня RTX 3050/3060. Он поддерживает все современные технологии, включая PCIe 3.0 и DDR4-3200. Главный недостаток - относительно высокое энергопотребление, что сокращает время автономной работы. Ноутбуки с этим процессором обычно имеют мощные системы охлаждения. Если нужен баланс между производительностью и ценой в мобильном сегменте - это отличный выбор. Однако для тонких и легких ноутбуков лучше подойдут энергоэффективные модели.
Сравнивая процессоры FX-8370E и Ryzen 5 5600H, можно отметить, что FX-8370E относится к для ноутбуков сегменту. FX-8370E уступает Ryzen 5 5600H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 5600H остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!