FX-8370E vs N200 [16 тестов в 3 бенчмарках]

FX-8370E
vs
N200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
FX-8370E vs N200

Основные характеристики ядер FX-8370E N200
Количество производительных ядер82
Потоков производительных ядер82
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц1.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasksСредний IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4SSE4.1, SSE4.2, AVX2, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo COREIntel Turbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура FX-8370E N200
Техпроцесс32 нм10 нм
Название техпроцесса32nm SOIIntel 7
Процессорная линейкаVisheraAlder Lake-UP3
Сегмент процессораDesktopMobile/Embedded
Кэш FX-8370E N200
Кэш L1Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L38 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики FX-8370E N200
TDP95 Вт15 Вт
Максимальная температура61 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingВоздушное охлаждение
Память FX-8370E N200
Тип памятиDDR3DDR4 / LPDDR4x
Скорости памятиUp to 1866 MHz МГцDDR4-3200, LPDDR4x-4267 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) FX-8370E N200
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUIntel UHD Graphics
Разгон и совместимость FX-8370E N200
Разблокированный множительЕстьНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3+FCBGA1264
Совместимые чипсетыAMD 760G, 970, 990FXIntel 600 Series
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы FX-8370E N200
Версия PCIe2.04.0
Безопасность FX-8370E N200
Функции безопасностиBasic security featuresSpectre/Meltdown
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее FX-8370E N200
Дата выхода01.07.201401.01.2023
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаFD8370FWK8KHKBX8071N200
Страна производстваChinaКитай

В среднем N200 опережает FX-8370E на 64% в однопоточных и на 23% в многопоточных тестах

Geekbench FX-8370E N200
Geekbench 3 Multi-Core
10638 points
10666 points +0,26%
Geekbench 3 Single-Core
2291 points
3843 points +67,74%
Geekbench 4 Multi-Core
11667 points
11677 points +0,09%
Geekbench 4 Single-Core
2991 points
4657 points +55,70%
Geekbench 5 Multi-Core
+33,16% 2996 points
2250 points
Geekbench 5 Single-Core
716 points
993 points +38,69%
Geekbench 6 Multi-Core
2017 points
2697 points +33,71%
Geekbench 6 Single-Core
548 points
1172 points +113,87%
3DMark FX-8370E N200
3DMark 1 Core
226 points
416 points +84,07%
3DMark 2 Cores
423 points
766 points +81,09%
3DMark 4 Cores
769 points
1237 points +60,86%
3DMark 8 Cores
1256 points
1283 points +2,15%
3DMark 16 Cores
1247 points
1275 points +2,25%
3DMark Max Cores
1269 points
1324 points +4,33%
PassMark FX-8370E N200
PassMark Multi
+10,58% 5332 points
4822 points
PassMark Single
1477 points
1811 points +22,61%

Описание процессоров
FX-8370E
и
N200

Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.

Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.

Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.

Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.

Этот процессор – тихий и экономный трудяга, который отлично подходит для повседневных задач. Он не потянет мощные игры или сложный монтаж видео, но для офисной работы, веб-серфинга и просмотра фильмов его возможностей хватит с запасом. По сравнению с более старыми моделями, вроде Intel Celeron, он ощутимо шустрее, а вот против Ryzen 3 3250U уже проигрывает – тот хоть и греется сильнее, но зато справляется с более серьёзными нагрузками.

Если вам нужен недорогой ноутбук для учёбы, работы с документами или YouTube – этот чип будет отличным выбором. Он почти не греется, а значит, даже в тонком ультрабуке не потребует мощного охлаждения – хватит простого пассивного радиатора или тихого вентилятора.

Энергопотребление у него просто отличное – на таком процессоре ноутбук легко продержится весь день без розетки. Но если захотите что-то посерьёзнее – например, поиграть или поработать в графических редакторах – лучше поискать что-то помощнее, тот же Core i3 или Ryzen 5.

В целом, процессор оставляет приятное впечатление: он не тормозит в базовых сценариях, не перегревается и не сажает батарею за пару часов. Идеальный вариант для тех, кому компьютер нужен „чтобы просто работал“.

Сравнивая процессоры FX-8370E и N200, можно отметить, что FX-8370E относится к мобильных решений сегменту. FX-8370E уступает N200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, N200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
FX-8370E и N200
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4470

Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.

AMD Ryzen 3 2200GE

Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.

Intel Core i5-4570R

Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.

Intel Core i5-3470

Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.

Intel Core i7-4765T

Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.

AMD Ryzen 3 PRO 2200GE

Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.

Intel Core i3-9320

Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.

Intel Core i5-4430

Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.

Обсуждение FX-8370E и N200

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.