FX-8320
vs
Phenom II X4 B15E

Процессор линейки FX на архитектуре Piledriver, выпущенный в 2012 году. Он оснащён восемью вычислительными ядрами и был ориентирован на задачи с активным использованием многопоточности: видеомонтаж, рендеринг, архивирование и виртуализацию. Рабочая частота достигает 3.5 ГГц с возможностью динамического буста до 4.0 ГГц. Несмотря на возраст, FX-8320 всё ещё используется в старых компьютерах, которые по удачному стечению обстоятельств не вышли из строя из-за перегрева и отвала чипсета. Процессор требует очень качественного охлаждения, так как его TDP составляет 125 Вт. Он не имеет встроенной графики, поэтому нужна дискретная видеокарта. Поддерживает разгон, хотя толку от этого мало. В современном контексте он считается сильно устаревшим, но может использоваться в бюджетных сборках. Подходит для пользователей, которым компьютер или процессор под апгрейд достался бесплатно, и нужен компьютер под простые приложения.

Этот четырёхъядерник от AMD, вышедший осенью 2010 года, позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных ПК, предлагая многопоточность там, где конкуренты часто ставили двухъядерные модели. Будучи OEM-версией младших Phenom II X4, он был не самым распространённым в рознице, но встречался в готовых системах. По сути, он использовал старую, но проверенную архитектуру K10 ("Stars"), которая уже тогда показывала свои ограничения против новых Intel Core. Сегодня его можно встретить разве что в старых рабочих лошадках или сборках энтузиастов, возрождающих платформу AM2+/AM3 ради ностальгии или ретро-игр — он совместим с дешёвой DDR2 и старыми материнками. Для современных задач он совершенно не подходит: новые ОС его замедлят, браузеры захлебнутся, а игры, вышедшие после 2013-2014 гг., будут для него непосильны. Даже простейшие современные процессоры, вроде бюджетных Athlon или Pentium, его легко обойдут по общей отзывчивости системы и энергоэффективности, не говоря уже о современных ядрах Ryzen. Энергоэффективность у Phenom II X4 была приемлемой для своего класса тогда, но сейчас выглядит прожорливой — ему требовался добротный боксовый кулер или башенка среднего класса для тихой работы, тогда как современные аналоги при схожей производительности греются и жрут куда меньше. Его реальная сила была в стабильной работе с несколькими программами одновременно на старом железе, но сейчас даже эта многопоточность выглядит очень скромной. Если у вас завалялся старый ПК с таким камнем, его можно использовать разве что как медиацентр для старых фильмов или простенький терминал под лёгкой ОС. Обновлять систему с ним ради современных задач бессмысленно — проще заменить платформу целиком. Он до сих пор напоминает о временах, когда четырёхъядерник был желанной ступенькой для экономного пользователя.