Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-8310 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | FX-8310 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | FX-8310 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-8310 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | FX-8310 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | FX-8310 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Тип сокета | AM3+ | AM4 |
Прочее | FX-8310 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.07.2016 |
Geekbench | FX-8310 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+50,45%
10641 points
|
7073 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2227 points
|
2367 points
+6,29%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+65,51%
9861 points
|
5958 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+13,44%
2709 points
|
2388 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+88,68%
2817 points
|
1493 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+16,37%
590 points
|
507 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+15,28%
1848 points
|
1603 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
482 points
|
675 points
+40,04%
|
PassMark | FX-8310 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+66,72%
5050 points
|
3029 points
|
PassMark Single |
+0%
1407 points
|
1433 points
+1,85%
|
Представь бюджетного трудягу 2014 года — AMD FX-8310. Он пришел на смену старым флагманам как доступное восьмиядерное решение для экономных геймеров и домашних пользователей, обещая больше потоков за свои деньги. По сути, это была попытка AMD конкурировать с Intel в многозадачности ценой, хотя каждое ядро в отдельности было не самым быстрым даже тогда.
Архитектура Piledriver подводила: чип грелся прилично и требовал серьезного башенного кулера, а энергопотребление было его слабым местом — как у прожорливого спортивного авто в пробках. Сегодня он выглядит музейным экспонатом рядом с любым Ryzen 3 или Pentium Gold. Производительность в играх серьезно ограничена слабыми ядрами, хотя восемь потоков еще кое-где помогают в легкой многозадачности или старых, хорошо распараллеленных программах.
Современные игры для него — тяжелое испытание; он тянет разве что нетребовательные проекты или старую классику на низких настройках. В офисе он справится с браузером и документами, но не жди чудес. Сборки энтузиастов его обходят стороной — разве что как временное решение или основу для ретро-ПК, где его многопоточность может пригодиться для эмуляции старых консолей.
По сути, FX-8310 сегодня — это прошлый век. Его можно впихнуть в очень бюджетную или резервную машину, если он уже есть под рукой и ты готов мириться с его прожорливостью и шумноватой системой охлаждения. Но покупать его в 2024 году смысла нет никакого — мир процессоров ушел далеко вперед.
Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.
Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.
Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.
Сравнивая процессоры FX-8310 и Pro A10-9700E, можно отметить, что FX-8310 относится к компактного сегменту. FX-8310 уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2019 году двухъядерный Pentium Gold G5420 с тактовой частотой 3.8 ГГц обеспечивал базовый уровень производительности для своей платформы LGA1151. Сегодня он ощутимо устарел морально и технически, будучи основанным на старом 14-нм техпроцессе и имея TDP 54 Вт.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный процессор Athlon 200GE для сокета AM4 — это скромный бюджетник начального уровня с базовой частотой 3.2 ГГц, выполненный по 14-нм техпроцессу и экономичным TDP 35 Вт, примечательный встроенной графикой Radeon Vega 3, что было редкостью для линейки Athlon того времени. Несмотря на низкое энергопотребление и встроенный видеоускоритель, по современным меркам его вычислительной мощности для сложных задач уже недостаточно.
Этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.8 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 22-нм техпроцессу Ivy Bridge в апреле 2012 года, давно морально устарел по сегодняшним меркам мощности, хотя и бытует до сих пор благодаря поддержке аппаратной виртуализации VT-d.
Этот совсем свежий чип на архитектуре Zen 5, выпущенный в начале 2025 года, упаковывает 16 производительных ядер с тактовой частотой до 5 ГГц в энергоэффективный 45-ваттный корпус благодаря 3нм техпроцессу. Его ключевая особенность — мощный встроенный NPU, специально оптимизированный для ускорения задач искусственного интеллекта прямо на устройстве.
Выпущенный ещё в 2014 году четырёхъядерный Intel Core i5-4590T на сокете LGA1150 (техпроцесс 22 нм) сейчас считается заметно устаревшим, хотя его низкое энергопотребление (TDP всего 35 Вт) и турбо-частота до 3.0 ГГц когда-то делали его привлекательным выбором для компактных ПК. Отсутствие гиперпоточности и новых наборов инструкций ограничивает его производительность в современных задачах по сравнению с актуальными чипами.
Этот релиз 2013 года уже сильно устарел морально, хотя его 4 ядра на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.7 ГГц (турбо до 3.2) на 22нм техпроцессе еще могут справляться с простыми задачами. Его особенность — низкий TDP всего 65 Вт для маломощных систем и поддержка технологий вроде VT-d и TXT, выделявших его тогда для корпоративных сред.
Выпущенный в 2012 году Intel Core i5-3350P уже ощутимо устарел морально, хотя его четыре ядра с частотой до 3.3 GHz всё ещё могут справляться с базовыми задачами на сокете LGA1155 при TDP 69 Вт и без интегрированной графики. Его технологический процесс 22 нм был передовым тогда, но сегодня считается архаичным для современных нагрузок.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5400 на сокете LGA1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, 54 Вт ТДП), выпущенный в 2018 году, морально устарел для современных задач, хотя сохраняет актуальность в офисных сценариях благодаря поддержке гипертрединга — редкой для Pentium особенности.
Выпущенный в апреле 2021 года AMD Ryzen 5 5600GE — современный шестиядерный процессор на архитектуре Zen 3 (7 нм), работающий в энергоэффективном сокете AM4 с TDP всего 35 Вт и включающий встроенную графику Radeon Vega 7. Несмотря на отличную текущую производительность, его позиции постепенно сменяют более новые поколения чипов AMD.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!