Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | FX-770K | T1400 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 2 |
| Потоков производительных ядер | — | 2 |
| Базовая частота P-ядер | — | 1.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | FX-770K | T1400 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Legacy Laptop |
| Кэш | FX-770K | T1400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-770K | T1400 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | — |
| Разгон и совместимость | FX-770K | T1400 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | — |
| Прочее | FX-770K | T1400 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2014 | 01.01.2009 |
| Geekbench | FX-770K | T1400 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+341,20%
6618 points
|
1500 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+150,40%
2211 points
|
883 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+294,04%
6080 points
|
1543 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+165,75%
2522 points
|
949 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+439,94%
1906 points
|
353 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+202,46%
614 points
|
203 points
|
| PassMark | FX-770K | T1400 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+468,07%
3113 points
|
548 points
|
| PassMark Single |
+126,08%
1465 points
|
648 points
|
Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.
Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.
Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.
Ладно, вот расскажу про этот T1400 — типичный середнячок для простеньких ноутбуков конца нулевых годов. Появился он в начале 2009-го, предлагая два ядра взамен одноядерным бюджетникам от Intel, что тогда было ощутимым плюсом для студентов или офисных задач. Хотя флагманские серии дули в спину ощутимо, для своей ценовой ниши он был практичным выбором создателей нетбуков и базовых лэптопов. Заметил, что даже тогда он не блистал скоростью — тяжко ему было с HD-видео или несколькими вкладками браузера одновременно.
Сегодня такие древние камни вызывают скорее улыбку — любой современный чип, даже самый скромный, сделает то же самое мгновенно и без натуги. Его актуальность стремится к нулю: ни игры старше совсем простых, ни современный софт ему не по плечу, разве что энтузиасты могут попытаться запустить на нём легчайшую ОС для ретро-атмосферы. Характер у него был горячий: несмотря на невысокий по меркам времени аппетит, охлаждался он с трудом в тонких корпусах, и вентиляторы часто работали на полную катушку даже под небольшой нагрузкой — шум был верным спутником таких машинок.
По производительности он ощутимо проигрывал даже своим более именитым собратьям по семейству Core 2 Duo — многопоточность была слабым местом всей архитектуры того времени. В итоге сегодня T1400 — скорее музейный экспонат из эпохи первых двухъядерных мобильных чипов, напоминающий о скромных возможностях массовых ноутбуков тех лет. Ставить его в реальную сборку сейчас — занятие для большого любителя ретротехники и терпения.
Сравнивая процессоры FX-770K и T1400, можно отметить, что FX-770K относится к мобильных решений сегменту. FX-770K превосходит T1400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, T1400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.
Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!