FX-770K vs Phenom II X4 B55 [10 тестов в 2 бенчмарках]

FX-770K
vs
Phenom II X4 B55

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
FX-770K vs Phenom II X4 B55

Основные характеристики ядер FX-770K Phenom II X4 B55
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура FX-770K Phenom II X4 B55
Сегмент процессораDesktop
Кэш FX-770K Phenom II X4 B55
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики FX-770K Phenom II X4 B55
TDP65 Вт
Разгон и совместимость FX-770K Phenom II X4 B55
Тип сокетаFM2+AM2+/AM3
Прочее FX-770K Phenom II X4 B55
Дата выхода01.10.201401.01.2010

В среднем FX-770K опережает Phenom II X4 B55 на 21% в однопоточных и на 12% в многопоточных тестах

Geekbench FX-770K Phenom II X4 B55
Geekbench 3 Multi-Core
+4,19% 6618 points
6352 points
Geekbench 3 Single-Core
+12,75% 2211 points
1961 points
Geekbench 4 Multi-Core
6080 points
6374 points +4,84%
Geekbench 4 Single-Core
+16,60% 2522 points
2163 points
Geekbench 5 Multi-Core
+17,58% 1906 points
1621 points
Geekbench 5 Single-Core
+29,54% 614 points
474 points
Geekbench 6 Multi-Core
+11,65% 1351 points
1210 points
Geekbench 6 Single-Core
+36,60% 530 points
388 points
PassMark FX-770K Phenom II X4 B55
PassMark Multi
+20,47% 3113 points
2584 points
PassMark Single
+10,23% 1465 points
1329 points

Описание процессоров
FX-770K
и
Phenom II X4 B55

Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.

Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.

Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.

Этот Phenom II X4 B55 — интересный артефакт эпохи конца нулевых, когда AMD пыталась удержаться на плаву против мощного Intel Core i5/i7. Фактически, он не был самостоятельной моделью от конвейера, а хитрой "уловкой": энтузиасты покупали более дешевые трёхъядерные Phenom II X3 (вроде 720 или 710) или даже двухъядерные X2 на платформе AM3, активировали скрытое четвёртое ядро через BIOS материнской платы и получали почти полноценный четырёхъядерник уровня флагманского для того времени Phenom II X4 955, но дешевле. Целевой аудиторией тогда были именно геймеры и оверклокеры с ограниченным бюджетом, ищущие максимум производительности за минимальные деньги – этакий "апгрейд бедняка". Сама возможность такого разгона через простое включение ядра была уникальной фишкой платформы AMD того периода и порождала массу форумных обсуждений и руководств.

Сегодня же этот процессор воспринимается совсем иначе. Он безнадёжно устарел для современных игр и серьёзных рабочих задач. Его четыре ядра K10 архитектуры просто не могут тягаться с современными чипами даже начального уровня: им не хватает и тактовой частоты, и, что критичнее, поддержки ключевых современных инструкций и эффективности работы на ядро. Даже базовые офисные задачи или веб-сёрфинг с множеством вкладок могут вызывать заметные подтормаживания на фоне любого современного решения. Энергопотребление и тепловыделение у него по нынешним меркам высокие – требовался солидный кулер, а сейчас такой "обогреватель" просто неоправдан в любом новом корпусе.

Единственная ниша, где Phenom II X4 B55 ещё может засветиться – это очень специфичные ретро-сборки для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов именно на "родном" железе эпохи Windows XP или Windows 7. Для энтузиастов, коллекционирующих или реставрирующих ПК того времени, он представляет интерес как символ эпохи бюджетного оверклокинга и своеобразная "народная" инженерная находка AMD. Однако собирать под него новую систему в 2024 году смысла уже почти нет – он остаётся любопытным, но музейным экспонатом компьютерной истории, ценным больше своей уникальной историей разблокировки, чем реальной мощью. Даже в многопоточных задачах он проигрывает современным бюджетным процессорам в разы, не говоря уже про однопоточную производительность.

Сравнивая процессоры FX-770K и Phenom II X4 B55, можно отметить, что FX-770K относится к мобильных решений сегменту. FX-770K превосходит Phenom II X4 B55 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B55 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на FX-770K

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Sweep

Видеокарта: NVIDIA GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fishing Up

Видеокарта: NVIDIA GTX 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Forest Quartet

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD 5850 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Figment 2 Creed Valley

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 480, Nvidia GeForce GTX 580M, AMD Radeon R7-265 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Figment: Creed Valley

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 480, Nvidia GeForce GTX 580M, AMD Radeon R7-265 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Vainglory

Видеокарта: AMD Radeon HD 5970 (2GB) / Nvidia GeForce GT 720 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crashers of Aetheria

Видеокарта: NVidia GTX 460 | AMD RX 550

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Valkyrie Squad: Siege Breakers

Видеокарта: Geforce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dead Sea - Director's cut remaster

Видеокарта: Nvidia 2060 6gb

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Grief like a stray dog

Видеокарта: Nvidia GTX 950 | AMD R7 370

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tourist Bus Simulator - Neoplan Cityliner

Видеокарта: Geforce GTX 950 or Radeon R9 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Little Big Adventure – Twinsen’s Quest

Видеокарта: nVidia GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD FX-770K

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

FX-770K — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для FX-770K с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
FX-770K и Phenom II X4 B55
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G4900T

Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.

Intel Pentium Silver J5040

Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.

AMD Phenom II X4 975

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.

AMD Pro A10-9700E

Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.

Intel Pentium G4400T

Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.

AMD Phenom II X4 970

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.

Intel Celeron G3950

Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

AMD Phenom II X4 965

Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.

Обсуждение процессора Phenom II X4 965

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.