FX-770K vs Pentium G2010 [16 тестов в 3 бенчмарках]

FX-770K
vs
Pentium G2010

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
FX-770K vs Pentium G2010

Основные характеристики ядер FX-770K Pentium G2010
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCModerate IPC improvements over Sandy Bridge
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура FX-770K Pentium G2010
Техпроцесс22 нм
Название техпроцесса22nm
Процессорная линейка3rd Generation Intel Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш FX-770K Pentium G2010
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ0.25 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики FX-770K Pentium G2010
TDP65 Вт55 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюAir Cooling
Память FX-770K Pentium G2010
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1333 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) FX-770K Pentium G2010
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость FX-770K Pentium G2010
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFM2+LGA 1155
Совместимые чипсетыH61, B75, H77
Совместимые ОСWindows 10, Windows 11, Linux
PCIe и интерфейсы FX-770K Pentium G2010
Версия PCIe3.0
Безопасность FX-770K Pentium G2010
Функции безопасностиSecure Key, OS Guard
Secure BootЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее FX-770K Pentium G2010
Дата выхода01.10.201401.01.2013
Комплектный кулерStandard Cooler
Код продуктаBX80637G2010
Страна производстваMalaysia

В среднем FX-770K опережает Pentium G2010 на 5% в однопоточных и на 47% в многопоточных тестах

Geekbench FX-770K Pentium G2010
Geekbench 3 Multi-Core
+72,57% 6618 points
3835 points
Geekbench 3 Single-Core
+4,00% 2211 points
2126 points
Geekbench 4 Multi-Core
+39,07% 6080 points
4372 points
Geekbench 4 Single-Core
2522 points
2594 points +2,85%
Geekbench 5 Multi-Core
+82,22% 1906 points
1046 points
Geekbench 5 Single-Core
+10,23% 614 points
557 points
Geekbench 6 Multi-Core
+76,37% 1351 points
766 points
Geekbench 6 Single-Core
+10,19% 530 points
481 points
3DMark FX-770K Pentium G2010
3DMark 1 Core
+1,07% 283 points
280 points
3DMark 2 Cores
476 points
547 points +14,92%
3DMark 4 Cores
+22,10% 674 points
552 points
3DMark 8 Cores
+23,96% 683 points
551 points
3DMark 16 Cores
+24,68% 687 points
551 points
3DMark Max Cores
+23,08% 672 points
546 points
PassMark FX-770K Pentium G2010
PassMark Multi
+89,82% 3113 points
1640 points
PassMark Single
1465 points
1509 points +3,00%

Описание процессоров
FX-770K
и
Pentium G2010

Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.

Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.

Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.

Этот Pentium G2010 появился на стыке 2012-2013 годов как один из самых доступных представителей линейки Ivy Bridge от Intel. Он позиционировался строго как базовое решение для непритязательных офисных машин или дешевых домашних систем, где главное – низкая цена и достаточная производительность для повседневных задач вроде интернета и офисных пакетов. По меркам своего времени он предлагал два физических ядра без поддержки Hyper-Threading или Turbo Boost, что серьёзно ограничивало его возможности в многозадачности и ресурсоемких приложениях.

Сегодня этот ветеран кремниевого фронта выглядит предельно скромно даже на фоне самых дешевых современных процессоров начального уровня. Его двухъядерная архитектура без современных оптимизаций быстро становится узким местом даже в простых рабочих сценариях, не говоря уже о современных играх или монтаже видео. Хотя он все ещё способен запустить легкие ОС вроде Linux или Windows 10 LTSC для веб-сёрфинга, почты или просмотра видео (до 1080p), его актуальность стремится к нулю для любых серьезных задач или современных игр. Энтузиасты могут разве что использовать его в сверхбюджетных сборках для ретро-игр конца нулевых/начала десятых годов, особенно если паровать со старенькой дискретной видеокартой уровня GeForce GTX 750 Ti или аналогичной.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения G2010 был очень спокоен – его скромные 55 Вт не требовали мощных систем охлаждения или дорогих материнских плат, довольствуясь простыми боксовыми кулерами или компактными пассивными решениями в корпусах малого форм-фактора. По производительности он ощутимо уступал даже современным ему Core i3 (не говоря о более старших моделях) и абсолютно несопоставим с любым новым Pentium или Celeron, заметно проигрывая им во всем, особенно в скорости выполнения нескольких задач одновременно. Это был типичный "рабочий муравей" своего времени, честно отрабатывавший свой недолгий век в тысячах неприметных корпусов.

Сравнивая процессоры FX-770K и Pentium G2010, можно отметить, что FX-770K относится к портативного сегменту. FX-770K превосходит Pentium G2010 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium G2010 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
FX-770K и Pentium G2010
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G4900T

Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.

Intel Pentium Silver J5040

Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.

AMD Phenom II X4 975

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.

AMD Pro A10-9700E

Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.

Intel Pentium G4400T

Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.

AMD Phenom II X4 970

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.

Intel Celeron G3950

Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

AMD Phenom II X4 965

Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.

Обсуждение FX-770K и Pentium G2010

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.