FX-7500
vs
Phenom 9350E

AMD FX-7500 пришел в мир осенью 2014 года как решение для доступных ноутбуков, позиционируясь выше базовых чипов, но ниже топовых мобильных флагманов. Он был частью линейки Kaveri и одной из первых APU, продвигавших концепцию HSA для лучшего взаимодействия CPU и GPU. По сути, AMD пыталась компенсировать скромную однопоточную производительность четырёх ядер за счёт довольно неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7. Это привлекло тех, кто искал недорогой ноутбук для учёбы, интернета и лёгких игр без дискретной видеокарты.

Однако архитектура Bulldozer и её потомки имели известные недостатки: скромный IPC и высокое тепловыделение относительно производительности. В тонких корпусах бюджетных ноутбуков это часто приводило к троттлингу и шумным кулерам. Интересно, что его графическое ядро иногда вызывало ностальгию у любителей старых игр или эмуляторов на подобных машинах, но это скорее побочный эффект доступности таких систем. Сегодня даже самые скромные современные мобильные процессоры вроде AMD Athlon или Intel Celeron/N Pentium ощутимо шустрее его в повседневных задачах и куда энергоэффективнее.

Энергопотребление в 19 Вт TDP по меркам десктопов казалось низким, но для компактных ноутбуков требовало приличной системы охлаждения; в плохо продуманных моделях чип легко перегревался и сбрасывал частоты. Сейчас его актуальность стремится к нулю: он едва тянет современный софт и браузеры с множеством вкладок, а игры требовательнее простейших – проблема. Для рабочих задач вне самого базового офиса он уже не подходит.

Сегодня FX-7500 может заинтересовать лишь как временное или предельно бюджетное решение для самых нетребовательных задач на вторичном рынке или в старом ноутбуке, который жалко выбросить. Ставить на него хоть сколько-нибудь серьёзные планы – значит обрекать себя на разочарование от медленной работы и гула вентиляторов. Его эпоха бюджетного мобильного "универсала" безвозвратно прошла.

Этот Phenom 9350E появился в начале 2009 года как часть первой линейки AMD с четырьмя ядрами для массового рынка. Он позиционировался как энергоэффективная версия базового квадроядерника для бюджетных настольных ПК и HTPC, где важны были не только производительность, но и тишина. Интересно, что при схожей архитектуре с топовыми флагманами линейки, он отличался пониженным энергопотреблением – целых 65 Вт против 95-140 Вт у старших моделей. Сегодня любой современный бюджетный чип, даже мобильный, легко обгонит его по скорости в повседневных задачах, ведь прогресс за 15 лет огромен. Для игр он уже давно не годится – требовательные проекты последних лет просто не запустятся или будут неиграбельны из-за слабой одноядерной производительности. Даже в простом многозадачном вебе или офисных приложениях он будет ощущаться медлительным по современным меркам. Его энергопотребление в 65 Вт некогда считалось скромным, но сегодня это уровень довольно производительных мобильных чипов или даже некоторых десктопных APU. Охлаждался он элементарно – стандартным боксовым кулером или простенькой башенкой было более чем достаточно. В сборках энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как символ переходной эпохи к массовым квадроядерным CPU от AMD. Сегодня его практическая польза крайне ограничена: разве что как основа для очень простого ПК под Linux для базовых задач или медиацентра для старых форматов видео. Его главное достоинство сейчас – доступность на вторичном рынке за копейки и устойчивость как платформы. Смотришь на него и понимаешь, как далеко шагнули технологии за эти годы – некогда прогрессивный квадроядерник теперь обладает скоростью ниже самого скромного современного решения.