FX-7500
vs
Pentium B950

AMD FX-7500 пришел в мир осенью 2014 года как решение для доступных ноутбуков, позиционируясь выше базовых чипов, но ниже топовых мобильных флагманов. Он был частью линейки Kaveri и одной из первых APU, продвигавших концепцию HSA для лучшего взаимодействия CPU и GPU. По сути, AMD пыталась компенсировать скромную однопоточную производительность четырёх ядер за счёт довольно неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7. Это привлекло тех, кто искал недорогой ноутбук для учёбы, интернета и лёгких игр без дискретной видеокарты.

Однако архитектура Bulldozer и её потомки имели известные недостатки: скромный IPC и высокое тепловыделение относительно производительности. В тонких корпусах бюджетных ноутбуков это часто приводило к троттлингу и шумным кулерам. Интересно, что его графическое ядро иногда вызывало ностальгию у любителей старых игр или эмуляторов на подобных машинах, но это скорее побочный эффект доступности таких систем. Сегодня даже самые скромные современные мобильные процессоры вроде AMD Athlon или Intel Celeron/N Pentium ощутимо шустрее его в повседневных задачах и куда энергоэффективнее.

Энергопотребление в 19 Вт TDP по меркам десктопов казалось низким, но для компактных ноутбуков требовало приличной системы охлаждения; в плохо продуманных моделях чип легко перегревался и сбрасывал частоты. Сейчас его актуальность стремится к нулю: он едва тянет современный софт и браузеры с множеством вкладок, а игры требовательнее простейших – проблема. Для рабочих задач вне самого базового офиса он уже не подходит.

Сегодня FX-7500 может заинтересовать лишь как временное или предельно бюджетное решение для самых нетребовательных задач на вторичном рынке или в старом ноутбуке, который жалко выбросить. Ставить на него хоть сколько-нибудь серьёзные планы – значит обрекать себя на разочарование от медленной работы и гула вентиляторов. Его эпоха бюджетного мобильного "универсала" безвозвратно прошла.

Pentium B950 появился весной 2011 года как скромный труженик среди мобильных процессоров Intel на архитектуре Sandy Bridge, заняв нижнюю ступеньку в линейке ниже Core i3. Он предназначался для самых доступных ноутбуков, где главными задачами были работа с документами, интернетом и просмотр видео. Будучи двухъядерником без поддержки Hyper-Threading и технологии Turbo Boost, он заметно уступал даже бюджетным i3 того времени в многозадачности. Сегодня его возможности кажутся минимальными – производительность сравнима с современными бюджетными смартфонами или планшетами на базе Atom. Для игр он уже совершенно не подходит даже в старых проектах низких настроек без дискретной графики, хотя когда-то мог потягивать простые онлайн-игры или классику начала 2010-х.

Сейчас его актуальность ограничена крайне нетребовательными задачами: работа с текстом в старых версиях офисных пакетов, запуск легкого софта или серфинг на нетребовательных сайтах. Современный браузер с вкладками или HD-видео на YouTube уже могут вызывать заметные подтормаживания. Его тепловыделение в районе 35 Вт по современным меркам невысокое, но для тонких бюджетных ноутбуков того времени требовало вполне адекватного, хотя и простого, кулера. Основной проблемой остается стремительная устареваемость – он быстро стал узким местом даже в тех системах, где был установлен. Если вдруг встретите ноутбук с таким чипом сегодня, рассматривайте его исключительно как печатную машинку или терминал для простейших задач; любая попытка использовать его для чего-то серьезного обернется разочарованием из-за крайне низкой скорости работы. Это был типичный представитель эпохи стремительного роста требований к железу.