FX-7500
vs
Nano U3500

AMD FX-7500 пришел в мир осенью 2014 года как решение для доступных ноутбуков, позиционируясь выше базовых чипов, но ниже топовых мобильных флагманов. Он был частью линейки Kaveri и одной из первых APU, продвигавших концепцию HSA для лучшего взаимодействия CPU и GPU. По сути, AMD пыталась компенсировать скромную однопоточную производительность четырёх ядер за счёт довольно неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7. Это привлекло тех, кто искал недорогой ноутбук для учёбы, интернета и лёгких игр без дискретной видеокарты.

Однако архитектура Bulldozer и её потомки имели известные недостатки: скромный IPC и высокое тепловыделение относительно производительности. В тонких корпусах бюджетных ноутбуков это часто приводило к троттлингу и шумным кулерам. Интересно, что его графическое ядро иногда вызывало ностальгию у любителей старых игр или эмуляторов на подобных машинах, но это скорее побочный эффект доступности таких систем. Сегодня даже самые скромные современные мобильные процессоры вроде AMD Athlon или Intel Celeron/N Pentium ощутимо шустрее его в повседневных задачах и куда энергоэффективнее.

Энергопотребление в 19 Вт TDP по меркам десктопов казалось низким, но для компактных ноутбуков требовало приличной системы охлаждения; в плохо продуманных моделях чип легко перегревался и сбрасывал частоты. Сейчас его актуальность стремится к нулю: он едва тянет современный софт и браузеры с множеством вкладок, а игры требовательнее простейших – проблема. Для рабочих задач вне самого базового офиса он уже не подходит.

Сегодня FX-7500 может заинтересовать лишь как временное или предельно бюджетное решение для самых нетребовательных задач на вторичном рынке или в старом ноутбуке, который жалко выбросить. Ставить на него хоть сколько-нибудь серьёзные планы – значит обрекать себя на разочарование от медленной работы и гула вентиляторов. Его эпоха бюджетного мобильного "универсала" безвозвратно прошла.

VIA Nano U3500 появился в 2009 году как смелая попытка компании VIA бросить вызов доминирующим Intel Atom на рынке ультрабюджетных ноутбуков и мини-ПК. Он позиционировался для нетребовательных задач: веб-серфинга, офисной работы и проигрывания медиа в компактных, тихих и дешевых системах. Интересно, что эта архитектура "Isaiah" была наследником легендарной, но проблемной команды Cyrix, что добавляло ей своеобразного шарма и потенциальных подводных камней вроде не всегда предсказуемой производительности в некоторых приложениях.

Сегодня этот чип выглядит настоящим артефактом. По современным меркам его мощности катастрофически не хватит даже для плавной работы современного браузера с несколькими вкладками или YouTube в HD. Современные маломощные чипы, даже в самых бюджетных планшетах или одноплатниках, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и способности хоть как-то справляться с базовыми мультимедийными задачами. Для игр, кроме самых простейших ретро-игр или текстовых квестов эпохи DOS, он совершенно непригоден, а профессиональные рабочие задачи — немыслимы.

Главным его преимуществом тогда и единственной реальной причиной для использования сейчас было феноменально низкое энергопотребление. Он почти не грелся, позволяя создавать системы вообще без активного охлаждения или с крошечным бесшумным вентилятором. Это делало его привлекательным для специфических встраиваемых решений, где важны лишь минимальное потребление и работоспособность — типа простых информационных киосков или примитивных контроллеров. Сейчас его можно встретить разве что в коллекциях энтузиастов как любопытный пример альтернативной архитектуры или в составе старых нетбуков, которые сохранились лишь для того, чтобы рассказать внукам, как это было "до Wi-Fi повсюду". Для любых практических задач, кроме самых узкоспециальных вроде запуска унаследованного ПО на железке без лишних ватт, он безнадежно устарел.