FX-6330 vs FX-8370E [10 тестов в 2 бенчмарках]

FX-6330
vs
FX-8370E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
FX-6330 vs FX-8370E

Основные характеристики ядер FX-6330 FX-8370E
Количество производительных ядер8
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура FX-6330 FX-8370E
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm SOI
Процессорная линейкаVishera
Сегмент процессораDesktop
Кэш FX-6330 FX-8370E
Кэш L1Instruction: 6 x 16 KB | Data: 6 x 64 KB КБInstruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики FX-6330 FX-8370E
TDP95 Вт
Максимальная температура61 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память FX-6330 FX-8370E
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) FX-6330 FX-8370E
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость FX-6330 FX-8370E
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3+
Совместимые чипсетыAMD 760G, 970, 990FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы FX-6330 FX-8370E
Версия PCIe2.0
Безопасность FX-6330 FX-8370E
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее FX-6330 FX-8370E
Дата выхода01.10.201601.07.2014
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаFD8370FWK8KHK
Страна производстваChina

В среднем FX-8370E опережает FX-6330 на 13% в однопоточных и на 27% в многопоточных тестах

Geekbench FX-6330 FX-8370E
Geekbench 3 Multi-Core
8565 points
10638 points +24,20%
Geekbench 3 Single-Core
2166 points
2291 points +5,77%
Geekbench 4 Multi-Core
9131 points
11667 points +27,77%
Geekbench 4 Single-Core
2776 points
2991 points +7,74%
Geekbench 5 Multi-Core
2134 points
2996 points +40,39%
Geekbench 5 Single-Core
516 points
716 points +38,76%
Geekbench 6 Multi-Core
1638 points
2017 points +23,14%
Geekbench 6 Single-Core
509 points
548 points +7,66%
PassMark FX-6330 FX-8370E
PassMark Multi
4433 points
5332 points +20,28%
PassMark Single
+3,66% 1531 points
1477 points

Описание процессоров
FX-6330
и
FX-8370E

Добро пожаловать в эпоху последних "камней" AMD на платформе AM3+, где FX-6330 появился как очередной апгрейд давней линейки в конце 2016 года. Он позиционировался как доступное решение для геймеров на бюджетных сборках, обещая шесть ядер по выгодной цене. Архитектура Bulldozer, даже в улучшенном Piledriver, оставалась его ахиллесовой пятой – отдельные модули делили ресурсы, что часто мешало в старых играх, созданных под классические многопоточные ядра. Сейчас такое железо выглядит бледно даже рядом с самыми скромными современными Ryzen 3 или Core i3, которые просто летают на фоне его неторопливости в повседневных задачах. Актуален FX-6330 разве что для офисной работы, нетребовательных инди-игр или как временное решение до серьезного апгрейда. Его топливный аппетит довольно высок, и грелся он как печка, без добротного боксового кулера или адекватного башенного воздушного охлаждения комфортной работы не добиться. Сегодня он годится лишь для специфичных сборок энтузиастов, коллекционирующих старую платформу AM3+, или безальтернативных бюджетных ПК с нуля. Сильно проигрывает современникам в общей отзывчивости системы, хотя в чисто многопоточных сценариях иногда держится чуть лучше старых двух- или четырехъядерников Intel. Главная беда – платформа AM3+ мертва для апгрейда, поэтому брать его сейчас стоит лишь как крайнюю меру или за копейки на вторичке.

Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.

Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.

Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.

Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.

Сравнивая процессоры FX-6330 и FX-8370E, можно отметить, что FX-6330 относится к для ноутбуков сегменту. FX-6330 превосходит FX-8370E благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8370E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на FX-6330

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Valince Genesis: VR

Видеокарта: GeForce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Super Mecha Champions

Видеокарта: mx150 2G

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Snowbrawll

Видеокарта: GeForce GTX 950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Out of Hand: Deluxe

Видеокарта: GeForce GTX 1050, AMD RX 460 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Underfishing

Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 / AMD Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Neon Cipher

Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 Ti / AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Holoidle

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or better, ATI Radeon X1300 or better, Intel GMA X4500 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Splitgate 2 - Ultimate Founder's Pack

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 960 or AMD Radeon™ RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Isekai Harem Quest: Love, Blades, and Power

Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti / AMD Radeon R7 260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

VR-Reader

Видеокарта: NVIDIA GTX 970/AMD Radeon R9

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Enter the Dojo

Видеокарта: NVIDIA GTX 750 / AMD Radeon R7 260X or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Yes, Your Grace 2: Snowfall

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060/AMD RX580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD FX-6330

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

FX-6330 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для FX-6330 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
FX-6330 и FX-8370E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-4130

Выпущенный в начале 2013 года, этот двухъядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (3.4 ГГц, сокет 1150) уже заметно устарел, хотя притащил с собой поддержку быстрой шины PCIe 3.0, что было редкостью на тот момент.

AMD Ryzen 5 9600

Вышедший в январе 2025 года свежий шестиядерник на архитектуре Zen 5, он работает на частотах до 5.4 ГГц в сокете AM5, выполнен по 4-нм техпроцессу и при умеренном TDP в 65 Вт поддерживает современные стандарты наподобие EXPO для DDR5 и расширенные инструкции AVX-512.

Intel Core i5-2500S

Выпущенный в начале 2011 года, этот четырёхъядерный ветеран на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.7 ГГц морально устарел, но в своё время предлагал неплохой баланс производительности и умеренного 65-ваттного энергопотребления благодаря 32-нм техпроцессу. Он поддерживал аппаратное ускорение шифрования AES-NI, что тогда было полезной особенностью.

Intel Core i5-4570T

Этот четырехъядерный i5 4570T на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.9 ГГц (до 3.6 ГГц Turbo), созданный по 22-нм техпроцессу и с TDP всего 35 Вт, уже заметно устарел спустя годы после релиза в начале 2013 года. Его особенность — интегрированный контроллер питания платформы Lynx Point.

Intel Core i7-930

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).

Intel Pentium G4600T

Этот энергоэффективный двухъядерник Pentium G4600T (3.0 ГГц, LGA1151) успел заметно устареть за 7 лет, но всё ещё подходит для базовых задач благодаря поддержке Hyper-Threading и низкому TDP в 35 Вт. Однако ему уже не хватит мощности для современных ресурсоёмких приложений или игр.

Intel Core i7-880

Этот четырёхъядерный ветеран платформы LGA1156, выпущенный в 2010 году, работает на частоте 3.06 ГГц (с турбо до 3.73 ГГц), построен по 45-нм техпроцессу и при TDP 95 Вт выделяется встроенным контроллером PCIe и памяти, исключившим необходимость в северном мосте чипсета.

Intel Core i3-4150

Этот старичок из 2014 года уже заметно отстал по мощности от современных решений, хотя его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1150 при базовой частоте 3.5 ГГц когда-то была неплохим бюджетным выбором. Произведенный по 22-нм техпроцессу и потребляющий 54 Вт, он поддерживал полезные технологии вроде PCIe 3.0 еще до того, как это стало повсеместным стандартом.

AMD Pro A12-8870E

Выпущенный в 2016 году AMD Pro A12 8870E предлагает четыре ядра для базовых задач и неплохую встроенную графику Radeon R7 серии на одном кристалле. Этот энергоэффективный чип с низким TDP в 35 Вт уже заметно устарел по современным меркам производительности, но может подходить для специфичных встраиваемых или офисных систем.

Обсуждение процессора Pro A12-8870E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.