Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Техпроцесс и архитектура | FX-6330 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | FX-6330 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 6 x 16 KB | Data: 6 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Кэш L3 | 8 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-6330 | FX-8370 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 125 Вт |
| Разгон и совместимость | FX-6330 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3+ | |
| Прочее | FX-6330 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2016 | 01.07.2014 |
| Geekbench | FX-6330 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8565 points
|
12761 points
+48,99%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2166 points
|
2497 points
+15,28%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9131 points
|
12152 points
+33,09%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2776 points
|
2843 points
+2,41%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2134 points
|
3056 points
+43,21%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
516 points
|
611 points
+18,41%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1638 points
|
2205 points
+34,62%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
509 points
|
530 points
+4,13%
|
| PassMark | FX-6330 | FX-8370 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
4433 points
|
6154 points
+38,82%
|
| PassMark Single |
+0%
1531 points
|
1620 points
+5,81%
|
Добро пожаловать в эпоху последних "камней" AMD на платформе AM3+, где FX-6330 появился как очередной апгрейд давней линейки в конце 2016 года. Он позиционировался как доступное решение для геймеров на бюджетных сборках, обещая шесть ядер по выгодной цене. Архитектура Bulldozer, даже в улучшенном Piledriver, оставалась его ахиллесовой пятой – отдельные модули делили ресурсы, что часто мешало в старых играх, созданных под классические многопоточные ядра. Сейчас такое железо выглядит бледно даже рядом с самыми скромными современными Ryzen 3 или Core i3, которые просто летают на фоне его неторопливости в повседневных задачах. Актуален FX-6330 разве что для офисной работы, нетребовательных инди-игр или как временное решение до серьезного апгрейда. Его топливный аппетит довольно высок, и грелся он как печка, без добротного боксового кулера или адекватного башенного воздушного охлаждения комфортной работы не добиться. Сегодня он годится лишь для специфичных сборок энтузиастов, коллекционирующих старую платформу AM3+, или безальтернативных бюджетных ПК с нуля. Сильно проигрывает современникам в общей отзывчивости системы, хотя в чисто многопоточных сценариях иногда держится чуть лучше старых двух- или четырехъядерников Intel. Главная беда – платформа AM3+ мертва для апгрейда, поэтому брать его сейчас стоит лишь как крайнюю меру или за копейки на вторичке.
Выходя летом 2014 года, FX-8370 стал топовой моделью в линейке AMD FX для настольных ПК, позиционируясь как доступное решение для геймеров, ценящих многопоточность. Его восемь ядер на архитектуре Bulldozer звучали внушительно для бюджета, хотя общая эффективность на ядро уже тогда проигрывала конкурентам. Интересно, что эти процессоры культовые среди ретро-геймеров середины 2010-х — их до сих пор активно используют в старых сборках на платформе AM3+. Сегодня даже скромные современные процессоры ощутимо превосходят его по всем фронтам благодаря качественному скачку в архитектуре и эффективности. Для игр он уже не тянет современные проекты, но может справиться с офисными задачами или нетребовательными старыми играми на средних настройках. Энтузиасты иногда берут его для специфичных бюджетных или ностальгических сборок. Главный его недостаток — высокое энергопотребление и сильный нагрев при нагрузке, требующий действительно добротного кулера. Счётчик электричества с ним крутится заметно быстрее, чем с нынешними чипами. Сегодня его стоит рассматривать только как временное решение или основу для очень бюджетной системы, не требующей высокой производительности в новых приложениях, либо как элемент ретро-сборки для игр своей эпохи. Его эра прошла, но в своё время он давал ощутимый многопоточный прирост в подходящих задачах по доступной цене. Сравнивая с современниками без цифр, он ощутимо медленнее новых процессоров в типичных сценариях использования.
Сравнивая процессоры FX-6330 и FX-8370, можно отметить, что FX-6330 относится к легкий сегменту. FX-6330 превосходит FX-8370 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, FX-8370 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: mx150 2G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050, AMD RX 460 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 / AMD Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 Ti / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or better, ATI Radeon X1300 or better, Intel GMA X4500 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 960 or AMD Radeon™ RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti / AMD Radeon R7 260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 970/AMD Radeon R9
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 750 / AMD Radeon R7 260X or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060/AMD RX580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в начале 2013 года, этот двухъядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (3.4 ГГц, сокет 1150) уже заметно устарел, хотя притащил с собой поддержку быстрой шины PCIe 3.0, что было редкостью на тот момент.
Вышедший в январе 2025 года свежий шестиядерник на архитектуре Zen 5, он работает на частотах до 5.4 ГГц в сокете AM5, выполнен по 4-нм техпроцессу и при умеренном TDP в 65 Вт поддерживает современные стандарты наподобие EXPO для DDR5 и расширенные инструкции AVX-512.
Выпущенный в начале 2011 года, этот четырёхъядерный ветеран на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.7 ГГц морально устарел, но в своё время предлагал неплохой баланс производительности и умеренного 65-ваттного энергопотребления благодаря 32-нм техпроцессу. Он поддерживал аппаратное ускорение шифрования AES-NI, что тогда было полезной особенностью.
Этот четырехъядерный i5 4570T на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.9 ГГц (до 3.6 ГГц Turbo), созданный по 22-нм техпроцессу и с TDP всего 35 Вт, уже заметно устарел спустя годы после релиза в начале 2013 года. Его особенность — интегрированный контроллер питания платформы Lynx Point.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).
Этот энергоэффективный двухъядерник Pentium G4600T (3.0 ГГц, LGA1151) успел заметно устареть за 7 лет, но всё ещё подходит для базовых задач благодаря поддержке Hyper-Threading и низкому TDP в 35 Вт. Однако ему уже не хватит мощности для современных ресурсоёмких приложений или игр.
Этот четырёхъядерный ветеран платформы LGA1156, выпущенный в 2010 году, работает на частоте 3.06 ГГц (с турбо до 3.73 ГГц), построен по 45-нм техпроцессу и при TDP 95 Вт выделяется встроенным контроллером PCIe и памяти, исключившим необходимость в северном мосте чипсета.
Этот старичок из 2014 года уже заметно отстал по мощности от современных решений, хотя его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1150 при базовой частоте 3.5 ГГц когда-то была неплохим бюджетным выбором. Произведенный по 22-нм техпроцессу и потребляющий 54 Вт, он поддерживал полезные технологии вроде PCIe 3.0 еще до того, как это стало повсеместным стандартом.
Выпущенный в 2016 году AMD Pro A12 8870E предлагает четыре ядра для базовых задач и неплохую встроенную графику Radeon R7 серии на одном кристалле. Этот энергоэффективный чип с низким TDP в 35 Вт уже заметно устарел по современным меркам производительности, но может подходить для специфичных встраиваемых или офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!