Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-6300 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | FX-6300 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | FX-6300 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 6 x 16 KB | Data: 6 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-6300 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | FX-6300 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | FX-6300 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Тип сокета | AM3+ | AM4 |
Прочее | FX-6300 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2012 | 01.07.2016 |
Geekbench | FX-6300 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+21,26%
8577 points
|
7073 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2167 points
|
2367 points
+9,23%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+66,75%
9935 points
|
5958 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+16,71%
2787 points
|
2388 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+51,84%
2267 points
|
1493 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+16,57%
591 points
|
507 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1601 points
|
1603 points
+0,12%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
491 points
|
675 points
+37,47%
|
PassMark | FX-6300 | Pro A10-9700E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+39,32%
4220 points
|
3029 points
|
PassMark Single |
+3,70%
1486 points
|
1433 points
|
AMD FX-6300 появился в октябре 2012 года как один из наиболее доступных шестиядерников в линейке Bulldozer/Piledriver. Он сразу же привлек геймеров с ограниченным бюджетом, мечтавших о большом количестве ядер для игр будущего по низкой цене. Архитектура Bulldozer была спорной – её модульная конструкция с общими ресурсами на пару потоков часто не могла эффективно конкурировать с более сбалансированными решениями Intel того времени. Сегодня этот процессор – уже история, но он обрёл вторую жизнь как бюджетный фундамент для сборок энтузиастов, любящих копаться в железе, и для ретро-геймеров, которым он до сих пор отлично подходит под игры 2010-х годов.
По современным меркам FX-6300 ощутимо устарел даже для повседневных задач, не говоря уже о современных играх или требовательных рабочих приложениях – он сильно проигрывает в общей отзывчивости любой свежей бюджетной платформе, будь то AMD Ryzen или Intel Core. Однако в простых офисных программах или веб-серфинге он ещё может послужить, если уже стоит в системе. Главный его недостаток сегодня – прожорливость и теплоотдача по современным стандартам. Без приличного кулера он легко грелся даже при стандартной нагрузке, а эффективное охлаждение требовало вложений, сопоставимых с ценой самого камня. По мне, он до сих пор может потянуть нетребовательные сетевые игрушки или старые проекты, но для чего-то серьёзного его потенциал давно исчерпан. Его основная ценность сейчас – в копеечной цене на вторичном рынке и своеобразной ностальгической ауре эпохи первых массовых шестиядерников для народа.
Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.
Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.
Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.
Сравнивая процессоры FX-6300 и Pro A10-9700E, можно отметить, что FX-6300 относится к портативного сегменту. FX-6300 уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ветеран 2009 года сегодня безнадежно устарел и не тянет современные задачи, выделяя при этом немало тепла (TDP 130 Вт). Четыре ядра на архитектуре Nehalem (45 нм) работали на 3.06 ГГц в сокете LGA1366, предлагая необычную для того времени трехканальную память DDR3.
Выпущенный в 2012 году Intel Core i5-3330S уже заметно устарел, он оснащен четырьмя ядрами без Hyper-Threading (Socket 1155) и работает на базовой частоте 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в Turbo Boost). Этот энергоэффективный чип (TDP 65 Вт) на 22-нм техпроцессе поддерживает полезные технологии вроде VT-d и аппаратного ускорения шифрования AES-NI.
Шестиядерный AMD Phenom II X6 1100T, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе, сегодня обладает почтенным возрастом и заметно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности. Этот процессор для Socket AM3 работал на частотах до 3.7 ГГц с TDP в 125 Вт, предлагая для своего времени высокий многопоточный потенциал и легкую разблокировку множителя как ключевую особенность линейки.
Этот древний двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 4.0 GHz, созданный по 14нм техпроцессу для сокета LGA1151 и с TDP 51W, в свое время примечателен был поддержкой Intel Optane Memory. Сегодня же он уже всерьёз устарел для современных задач, хоть и работал вполне шустро в своё время.
Этот четырёхъядерный Core i5-3335S на сокете LGA 1155, выпущенный в 2012 году на 22-нм техпроцессе с TDP всего 65 Вт, уже ощутимо устарел по мощности, хотя его низкое энергопотребление и встроенная графика HD Graphics 2500 когда-то были плюсом для компактных систем. Его базовая частота 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в турбо-режиме) сегодня выглядит скромно даже для повседневных задач.
Этот старичок Haswell, выпущенный в 2014 году, предлагает два ядра с поддержкой Hyper-Threading, работающие на стабильной тактовой частоте 3.7 ГГц, но без турбо-буста. Будучи выполненным по 22-нм процессу и устанавливаемым в сокет LGA1150 с TDP 54 Вт, он сегодня заметно уступает современным решениям даже в базовых задачах.
Этот четырёхъядерный процессор Ivy Bridge для сокета LGA1155, выпущенный в середине 2012 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Однако его низкий TDP (45 Вт) делает его энергоэффективным вариантом для своего времени, а поддержка технологий корпоративного уровня вроде Intel vPro и Intel TXT была его отличительной чертой.
Этот четырёхъядерный добросовестный труженик на сокете LGA 1155, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP 95 Вт, заметно устарел морально по производительности и энергоэффективности. Его особенность — отсутствие встроенного графического ядра, что было редкостью для процессоров Intel того времени.
Этот почтенный процессор 2011 года выпуска основан на архитектуре Sandy Bridge: четыре физических ядра (без Hyper-Threading), сокет LGA1155, неплохая для своего времени базовая частота 3.0 GHz с турбо-бустом до 3.3 GHz, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. По современным меркам его возможности существенно ограничены как из-за возраста, так и из-за отсутствия поддержки современных инструкций и технологий.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!