Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Техпроцесс и архитектура | FX-6300 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | FX-6300 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 6 x 16 KB | Data: 6 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Кэш L3 | 8 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-6300 | FX-8370 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 125 Вт |
| Разгон и совместимость | FX-6300 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3+ | |
| Прочее | FX-6300 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2012 | 01.07.2014 |
| Geekbench | FX-6300 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
7704 points
|
15679 points
+103,52%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8577 points
|
12761 points
+48,78%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2167 points
|
2497 points
+15,23%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9935 points
|
12152 points
+22,32%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2787 points
|
2843 points
+2,01%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2267 points
|
3056 points
+34,80%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
591 points
|
611 points
+3,38%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1601 points
|
2205 points
+37,73%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
491 points
|
530 points
+7,94%
|
| 3DMark | FX-6300 | FX-8370 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0,83%
242 points
|
240 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+2,19%
467 points
|
457 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
847 points
|
851 points
+0,47%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
1103 points
|
1442 points
+30,73%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
1100 points
|
1435 points
+30,45%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
1107 points
|
1441 points
+30,17%
|
| PassMark | FX-6300 | FX-8370 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
4220 points
|
6154 points
+45,83%
|
| PassMark Single |
+0%
1486 points
|
1620 points
+9,02%
|
| CPU-Z | FX-6300 | FX-8370 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
987.0 points
|
1538.0 points
+55,83%
|
AMD FX-6300 появился в октябре 2012 года как один из наиболее доступных шестиядерников в линейке Bulldozer/Piledriver. Он сразу же привлек геймеров с ограниченным бюджетом, мечтавших о большом количестве ядер для игр будущего по низкой цене. Архитектура Bulldozer была спорной – её модульная конструкция с общими ресурсами на пару потоков часто не могла эффективно конкурировать с более сбалансированными решениями Intel того времени. Сегодня этот процессор – уже история, но он обрёл вторую жизнь как бюджетный фундамент для сборок энтузиастов, любящих копаться в железе, и для ретро-геймеров, которым он до сих пор отлично подходит под игры 2010-х годов.
По современным меркам FX-6300 ощутимо устарел даже для повседневных задач, не говоря уже о современных играх или требовательных рабочих приложениях – он сильно проигрывает в общей отзывчивости любой свежей бюджетной платформе, будь то AMD Ryzen или Intel Core. Однако в простых офисных программах или веб-серфинге он ещё может послужить, если уже стоит в системе. Главный его недостаток сегодня – прожорливость и теплоотдача по современным стандартам. Без приличного кулера он легко грелся даже при стандартной нагрузке, а эффективное охлаждение требовало вложений, сопоставимых с ценой самого камня. По мне, он до сих пор может потянуть нетребовательные сетевые игрушки или старые проекты, но для чего-то серьёзного его потенциал давно исчерпан. Его основная ценность сейчас – в копеечной цене на вторичном рынке и своеобразной ностальгической ауре эпохи первых массовых шестиядерников для народа.
Выходя летом 2014 года, FX-8370 стал топовой моделью в линейке AMD FX для настольных ПК, позиционируясь как доступное решение для геймеров, ценящих многопоточность. Его восемь ядер на архитектуре Bulldozer звучали внушительно для бюджета, хотя общая эффективность на ядро уже тогда проигрывала конкурентам. Интересно, что эти процессоры культовые среди ретро-геймеров середины 2010-х — их до сих пор активно используют в старых сборках на платформе AM3+. Сегодня даже скромные современные процессоры ощутимо превосходят его по всем фронтам благодаря качественному скачку в архитектуре и эффективности. Для игр он уже не тянет современные проекты, но может справиться с офисными задачами или нетребовательными старыми играми на средних настройках. Энтузиасты иногда берут его для специфичных бюджетных или ностальгических сборок. Главный его недостаток — высокое энергопотребление и сильный нагрев при нагрузке, требующий действительно добротного кулера. Счётчик электричества с ним крутится заметно быстрее, чем с нынешними чипами. Сегодня его стоит рассматривать только как временное решение или основу для очень бюджетной системы, не требующей высокой производительности в новых приложениях, либо как элемент ретро-сборки для игр своей эпохи. Его эра прошла, но в своё время он давал ощутимый многопоточный прирост в подходящих задачах по доступной цене. Сравнивая с современниками без цифр, он ощутимо медленнее новых процессоров в типичных сценариях использования.
Сравнивая процессоры FX-6300 и FX-8370, можно отметить, что FX-6300 относится к легкий сегменту. FX-6300 уступает FX-8370 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, FX-8370 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060 or RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce RTX 2060 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1070 equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 970M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 2070 / AMD Radeon RX 6650 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760, 4 GB or AMD Radeon RX 560, 4 GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот ветеран 2009 года сегодня безнадежно устарел и не тянет современные задачи, выделяя при этом немало тепла (TDP 130 Вт). Четыре ядра на архитектуре Nehalem (45 нм) работали на 3.06 ГГц в сокете LGA1366, предлагая необычную для того времени трехканальную память DDR3.
Выпущенный в 2012 году Intel Core i5-3330S уже заметно устарел, он оснащен четырьмя ядрами без Hyper-Threading (Socket 1155) и работает на базовой частоте 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в Turbo Boost). Этот энергоэффективный чип (TDP 65 Вт) на 22-нм техпроцессе поддерживает полезные технологии вроде VT-d и аппаратного ускорения шифрования AES-NI.
Шестиядерный AMD Phenom II X6 1100T, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе, сегодня обладает почтенным возрастом и заметно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности. Этот процессор для Socket AM3 работал на частотах до 3.7 ГГц с TDP в 125 Вт, предлагая для своего времени высокий многопоточный потенциал и легкую разблокировку множителя как ключевую особенность линейки.
Этот древний двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 4.0 GHz, созданный по 14нм техпроцессу для сокета LGA1151 и с TDP 51W, в свое время примечателен был поддержкой Intel Optane Memory. Сегодня же он уже всерьёз устарел для современных задач, хоть и работал вполне шустро в своё время.
Этот четырёхъядерный Core i5-3335S на сокете LGA 1155, выпущенный в 2012 году на 22-нм техпроцессе с TDP всего 65 Вт, уже ощутимо устарел по мощности, хотя его низкое энергопотребление и встроенная графика HD Graphics 2500 когда-то были плюсом для компактных систем. Его базовая частота 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в турбо-режиме) сегодня выглядит скромно даже для повседневных задач.
Этот старичок Haswell, выпущенный в 2014 году, предлагает два ядра с поддержкой Hyper-Threading, работающие на стабильной тактовой частоте 3.7 ГГц, но без турбо-буста. Будучи выполненным по 22-нм процессу и устанавливаемым в сокет LGA1150 с TDP 54 Вт, он сегодня заметно уступает современным решениям даже в базовых задачах.
Этот четырёхъядерный процессор Ivy Bridge для сокета LGA1155, выпущенный в середине 2012 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Однако его низкий TDP (45 Вт) делает его энергоэффективным вариантом для своего времени, а поддержка технологий корпоративного уровня вроде Intel vPro и Intel TXT была его отличительной чертой.
Этот четырёхъядерный добросовестный труженик на сокете LGA 1155, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP 95 Вт, заметно устарел морально по производительности и энергоэффективности. Его особенность — отсутствие встроенного графического ядра, что было редкостью для процессоров Intel того времени.
Этот почтенный процессор 2011 года выпуска основан на архитектуре Sandy Bridge: четыре физических ядра (без Hyper-Threading), сокет LGA1155, неплохая для своего времени базовая частота 3.0 GHz с турбо-бустом до 3.3 GHz, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. По современным меркам его возможности существенно ограничены как из-за возраста, так и из-за отсутствия поддержки современных инструкций и технологий.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!