FX-4330
vs
Pro A6-8570E

AMD FX-4330 вышел в конце 2015 года, когда архитектура Bulldozer уже заметно устаревала. Позиционировался он как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских или мультимедийных сборок на платформе AM3+. Тогда он привлекал ценой, особенно если требовалась хоть какая-то многопоточная производительность. Интересно, что эти процессоры, как и вся линейка FX, отличались высоким тепловыделением для своей производительности – это была особенность архитектуры, заставлявшая экономнее подбирать кулеры даже для таких "середнячков". Сейчас им иногда интересуются энтузиасты, собирающие недорогие ретро-системы под игры той эпохи без фанатизма.

Сегодня FX-4330 сильно уступает даже самым простым современным процессорам от AMD или Intel. Даже базовые Celeron или Athlon нового поколения обычно показывают себя лучше, особенно в задачах, требующих скорости каждого отдельного ядра. Его актуальность очень ограничена: он может тянуть нетребовательные офисные приложения, серфинг и старые игры из середины 2010-х, но для современных проектов или ресурсоемких рабочих задач его мощности категорически недостаточно. Энергопотребление у него было ощутимое по меркам его класса, а охлаждение требовало внимания – штатный кулер справлялся, но работал шумновато под нагрузкой. По сути, это был компромиссный вариант для своего времени.

Сейчас брать его в сборку стоит лишь в очень специфических случаях: если он уже есть под рукой почти бесплатно для простейшего ПК или для ностальгической восстановленной системы. Для любых современных задач, даже базовых, он уже не конкурент. Его главное достоинство сегодня – крайне низкая цена на вторичном рынке, но и ожидать от него многого не стоит. Если вдруг такой чип всплывёт в продаже за символические деньги и строго под ваши скромные нужды – почему бы нет, но искать его специально смысла нет.

Этот AMD Pro A6-8570E появился в начале 2017 года как скромный боец в линейке бизнес-ориентированных APU Bristol Ridge, предназначенных для непритязательных офисных машин и терминалов. По сути, он предлагал базовую вычислительную мощь плюс встроенную графику Radeon R5 – всё в одном чипе для экономии бюджета на сборку. Его архитектура Excavator даже на момент выхода не блистала производительностью, особенно в сравнении с конкурентами. Сегодня этот APU выглядит совсем бледно на фоне любой современной бюджетной системы, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron/Pentium нового поколения; разница ощущается даже в повседневной отзывчивости системы и работе браузера. Для игр он актуален разве что в очень старых или предельно нетребовательных проектах на минимальных настройках; современные рабочие задачи типа монтажа видео или сложной графики ему категорически не по зубам. Энтузиасты его обходят стороной – ему просто нечего предложить для мощных или компактных сборок. Тепловыделение у него невысокое, примерно как у ноутбка уровня нетбука, поэтому охлаждался он легко и тихо – тихим боксовым кулером или даже пассивным радиатором в некоторых OEM-сборках. С точки зрения многозадачности он заметно проигрывает даже самым доступным двухъядерным процессорам с поддержкой четырёх потоков современности. Его нынешняя ниша крайне узка: дешёвые апгрейды очень старых ПК или место в корпоративном парке, где требуется просто запустить ОС и офисный пакет без намёка на нагрузку. Брать его сегодня имеет смысл только за копейки на вторичке для сверхбюджетной и предельно простой задачи.