FX-4170
vs
Ryzen 5 9600

Выпущенный в начале 2012 года, AMD FX-4170 позиционировался как доступный вход в линейку FX, рассчитанную на геймеров и энтузиастов, желавших мощности без огромных трат. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего ценового сегмента, пытаясь конкурировать с Intel на поле игровой производительности. Однако его архитектура Bulldozer несла врождённую особенность: вместо полноценных ядер использовались модули, делившие часть ресурсов, что подрывало эффективность в реальных приложениях по сравнению с традиционными многоядерниками.

Этот чип быстро стал синонимом высокого энергопотребления и тепловыделения даже по меркам тех лет, требовал серьёзных кулеров просто для стабильной работы в штатном режиме. Энтузиасты тогда ценили его за разблокированный множитель и потенциал для разгона, пусть и ценой экстремального нагрева. Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне самых бюджетных современных процессоров начального уровня, которые при скромном аппетите к энергии легко его превосходят в любой задаче.

Для игр он давно не годится, сталкиваясь с непреодолимыми трудностями даже в нетребовательных современных проектах или онлайн-играх. Подойдёт разве что для самых базовых офисных задач или как временное решение в очень старых системах. Собирать новую машину вокруг него в 2024 году – идея крайне сомнительная. Современные аналоги, даже недорогие, настолько ушли вперёд по эффективности и скорости, что FX-4170 кажется реликтом другой эпохи. Он больше интересен как пример специфического подхода AMD к многоядерности того периода или как артефакт для коллекционеров старых платформ AM3+. Его основная ценность сегодня – напоминание о том, как быстро меняются технологии.

Знаешь, Ryzen 5 9600 вышел в январе 2025-го как уверенный середнячок для тех, кто хотел собрать мощный, но не запредельно дорогой ПК. Он сразу приглянулся геймерам на FullHD и людям, работающим с офисными пакетами или легким монтажом – тогда это был оптимальный баланс цены и производительности в своей категории. Интересно, что его архитектура оказалась особенно дружелюбна к некоторым старым DX9 играм из-за особенностей работы контроллера памяти, что неожиданно оценили любители ретро. Сейчас, конечно, его место заняли куда более шустрые модели.

Хотя он уже не тянет самые свежие ААА-проекты на ультра настройках в высоких разрешениях, для многих задач его хватает с головой. Легкий монтаж, стриминг без наворотов, онлайн-игры и весь офисный набор – он справляется уверенно. Даже для сборок энтузиастов он может сгодиться как временное решение, если купить его совсем дешево с рук. Просто не жди от него чудес в тяжелых рабочих приложениях – многопоточная производительность у него заметно скромнее, чем у современных флагманов.

Что касается тепла и питания, он не печка, но и не ледышка. Стандартный башенный кулер из коробки справлялся неплохо в обычных условиях, хотя в плохо продуваемом корпусе летом мог начать шуметь. По современным меркам его энергопотребление вполне умеренное – никаких экзотических блоков питания ему не требовалось. Так что если найдешь его в хорошем состоянии по смешной цене, он еще может послужить основой для непритязательного домашнего компа или рабочей лошадки. Главное – реалистично оценивать его сегодняшние возможности.