Epyc 9845
vs
Xeon Platinum 8160T

Этот Epyc 9845, вышедший осенью 2024 года, стал новым флагманом AMD для самых требовательных дата-центров. Цель — предложить исключительную многопоточную мощь корпоративным клиентам и облачным провайдерам, жаждущим максимума производительности в виртуализации и высоконагруженных вычислениях. Интересно, что его 128 ядер на архитектуре Zen 5 привлекли не только бизнес, но и энтузиастов, строящих экстремальные рабочие станции дома, хотя это требовало недешевых материнских плат и мощного охлаждения. По сравнению с современными топовыми Xeon он позиционировался как более универсальный монстр вычислений, особенно сильный в задачах, где важна параллельная обработка огромных объемов данных. Для игр он избыточен и не всегда оптимален из-за особенностей частот отдельных ядер, зато в рендеринге, научных симуляциях или компиляции кода это настоящий зверь, ищущий по-настоящему сложных задач. Его энергопотребление весьма значительно — без массивного кулера или СЖО ему просто не выжить, а питание требует серьезных блоков и качественной схемотехники платы. Сегодня он остается актуальным для узкоспециализированных рабочих станций и серверов, где нужна феноменальная многопоточность, но для обычных сборок или стриминга существуют решения дешевле и практичнее. Энтузиасты ценят его за безумный потенциал, но осознают, что раскрыть его полностью по силам лишь специфическим задачам.

Представлял собой топовый серверный процессор в конце 2017 года, гордость линейки Intel Xeon Scalable первого поколения под кодовым именем Skylake-SP. Его покупали крупные компании для мощных дата-центров, где требовалась обработка огромных массивов данных и запуск тяжелых виртуальных сред. Мы тогда удивлялись его ядрам – целых 24 штуки и поддержке 48 потоков одновременно для серверных задач казались фантастикой. Интересно, что эти Xeon Platinum часто появлялись на вторичном рынке из списанных серверов, и некоторые смельчаки пытались приспособить их под экзотические домашние ПК, соблазнившись низкой ценой за такую теоретическую многопоточную мощь. Однако энтузиасты быстро поняли подвох: архитектура нацелена на стабильность в стойках, а не на высокие частоты в играх или приложениях, чувствительных к скорости одного ядра.

Сегодня этот ветеран выглядит совсем иначе на фоне современных серверных или даже мощных десктопных CPU. Его производительность в расчете на ядро заметно скромнее, особенно в задачах, не умеющих хорошо распараллеливаться. Для современных игр он вряд ли будет хорошим выбором – скорость одиночных потоков критически важна, и тут он сильно отстает. Даже рабочие задачи вроде рендеринга или компиляции кода теперь эффективнее решаются на более новых архитектурах, которые при сравнимом количестве потоков работают ощутимо шустрее и на меньшем энергопотреблении. А про сборки энтузиастов и говорить нечего – современные платформы предлагают лучшую скорость, поддержку новых технологий и куда меньше хлопот.

Главный его недостаток сегодня – прожорливость и жар. Питался он солидно, что требовало мощного и дорогого серверного блока питания и серьезного охлаждения – в домашней башне его удержать сложно без шумных промышленных кулеров или СВО. Сейчас такое энергопотребление кажется неоправданным для итоговой производительности. Поэтому актуальность осталась лишь в очень специфичных сценариях: как сверхбюджетное решение для задач, которые *идеально* распараллеливаются на все 48 потоков и где абсолютная скорость не критична, либо как временная замена в существующем серверном парке. В остальных случаях брать его сегодня – это скорее эксперимент из любопытства, чем практичный шаг. Его звездный час в дата-центрах давно прошел.