EPYC 9654P
vs
Xeon E5-2618L v4

Рассматривая AMD Epyc 9654P, сразу понимаешь – это вершина серверной линейки Zen 4 под кодовым именем Genoa, представленная в середине 2023 года. Он создан для задач, где нужны десятки ядер: облачные вычисления, большие базы данных, сложная виртуализация. Интересно, что такие монстры иногда привлекают энтузиастов, мечтающих о максимуме ядер в домашней системе, хотя их установка требует специфичных материнских плат и мощного охлаждения.

По сути, это один из флагманов своего класса на момент выхода, предлагающий невероятную плотность ядер и потоков на сокет. Сегодня он конкурирует с новейшими поколениями как от AMD, так и от Intel, где акцент сместился на ещё большую эффективность на ватт и поддержку новейших технологий памяти/ввода-вывода. Для игр он явно избыточен и не лучший выбор – современные игровые чипы куда шустрее в однопоточной работе.

Но где он по-прежнему сияет, так это в специализированных рабочих нагрузках: рендеринг сложных сцен, научные расчеты, обработка огромных массивов данных. Его многопоточная мощь здесь вне конкуренции среди потребительских решений. Будь готов к его аппетитам – питается он серьёзно и греется соответственно, требуя профессиональных систем охлаждения серверного класса или топовых кулеров для энтузиастов. Если твои задачи крутятся вокруг ядер и потоков в профессиональной среде, а бюджет позволяет, он остаётся мощным инструментом. Но для всего остального есть более сбалансированные и экономичные варианты.

Этот Xeon E5-2618L v4 появился осенью 2017 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов начального уровня и плотно упакованных систем – там, где важен баланс ядер и скромных аппетитов к энергии. Заявленный TDP в 75 Вт для восьмиядерника тогда был привлекателен для администраторов, которым нужно было много виртуальных машин или параллельных задач без раздутых счетов за электричество и сложных систем охлаждения. Он никогда не был звездой производительности в своей нише, скорее надежным работягой для фоновых вычислений и баз данных малого масштаба. Сегодня на фоне куда более проворных и эффективных современных Xeon Scalable или даже последних Core i9 он выглядит откровенно медлительным, особенно в задачах с тяжелыми вычислениями или требовательных приложениях вроде современных САПР или рендеринга. Его восьми потоков хватит разве что для нетребовательных рабочих нагрузок – веб-сервера, файловое хранилище, простые виртуальные среды – но ожидать высокой скорости в современных играх или ресурсоемких редакторах не стоит. Хотя его низкое энергопотребление для восьми ядер все еще впечатляет простыми штатными кулерами и не требует сложной вентиляции, что могло бы соблазнить на использование в тихом бюджетном сервере или домашней лаборатории при условии нахождения по очень низкой цене б/у. Однако актуальность его уже минимальна: большинству современных задач он проигрывает даже свежим шестиядерным бюджетникам Intel Core или Ryzen по скорости отклика и общей плавности работы в многозадачности. По сути, это уже скорее музейный экспонат для специфичных серверных конфигураций или дешевый вариант для пробного запуска гипервизора на старом железе, чем реально конкурентный процессор для новых задач. Просто знай: если встретишь его в продаже б/у за гроши и нужен самый простой сервер – он тихо проработает, но быстрым его не назовешь даже рядом с нынешними бюджетными решениями.