Epyc 9184X
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот AMD Epyc 9184X — свежий серверный зверь из начала 2024 года, занявший верхнюю строчку в линейке Epyc 9004X сразу после релиза. Он явно целился в тех, кому нужно максимум ядер для параллельных задач: облачные провайдеры, виртуализация, сложные расчеты. Интересно, что архитектура сочетает мощные Zen 4 и плотные Zen 4c ядра в одном кристалле — ход довольно нестандартный, позволяющий гибко распределять нагрузку внутри сервера.

Сравнивая его с современными монстрами от Intel или другими Epyc, чувствуется его особая ниша для очень специфичных, сверхплотных вычислений, где важнее количество потоков под управлением, чем тактовая частота каждого. Для игр он явно избыточен и неоптимален, а вот тяжелые инженерные симуляции или обработка больших данных — его стихия. Энтузиасты иногда берут такие чипы для экстремальных рабочих станций, если удается найти материнскую плату по сходной цене.

Потребляет он прилично — это не тот чип, что поставишь в компактный сервер. Требуется серьезное охлаждение: мощные кулеры или даже СЖО, иначе упрется в тепловой барьер под нагрузкой. Хотя он и мощнее многих "обычных" серверных CPU в многопотоке примерно на 15-20%, стоит помнить про его узкую специализацию. Для большинства стандартных задач существуют более сбалансированные и экономичные Epyc. Сегодня он остается актуальным решением лишь в очень специфичных сценариях, где его уникальная плотность ядер раскрывается полностью.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.