Epyc 9124
vs
Xeon E5-2609 v4

Выпущенный в апреле 2023 года, AMD Epyc 9124 занял место доступного входа в линейку серверных процессоров Genoa на архитектуре Zen 4. Он позиционировался для задач корпоративного уровня, где требовалась надежная многопоточность без премиальной цены флагманов, отлично подходя для плотных серверных стоек начального сегмента или виртуализации. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, его иногда можно было встретить в экстремальных домашних сборках энтузиастов, искавших максимум ядер за минимальный бюджет, хотя полноценно раскрыть потенциал могла только серверная платформа с поддержкой многопроцессорных конфигураций и большим объемом памяти. По сравнению с современными десктопными Ryzen, он заточен под совершенно другие приоритеты — стабильность 24/7 и параллельные задачи, а не высокие тактовые частоты для игр или быстрой однопоточной работы. Для игр сейчас он далек от идеала — пиковые частоты не его сильная сторона. Зато в рабочих задачах типа рендеринга, компиляции кода или обработки больших данных он все еще весьма актуален благодаря неплохой многопоточной производительности для своего класса, превосходя многие потребительские чипы в подобных сценариях при правильной конфигурации. Его энергопотребление требует серьезного подхода — готовьтесь к системе охлаждения уровня небольшого сауны и блок питания помощнее, обычный кулер от домашнего ПК тут не справится. Серьезных архитектурных проблем или перегревов за ним не водилось, но его истинное место — серверные шкафы с мощными воздушными потоками или жидкостным охлаждением. Сегодня он остается практичным выбором для бюджетных серверных решений или специфичных энтузиастских проектов, где ключевым фактором выступает цена за ядро в стабильной многопоточной среде.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.