Epyc 8324P
vs
Xeon E5-2609 v2

Вот свежий серверный "камень" от AMD — Epyc 8324P, дебютировавший буквально в начале 2024 года как доступный вход в обновленную платформу Genoa для задач виртуализации и не самых тяжелых баз данных. Он сразу позиционировался как оптимальный баланс цены и ядерности для плотных стоек в ЦОДах, где важна удельная производительность на ватт. Интересно, что такие модели иногда просачиваются в энтузиастские сборки, особенно если попадаются по выгодной цене с рук, хотя штатный сокет SP5 и сложность охлаждения — явные барьеры для массового домашнего использования.

Сравнивая с современными индустриальными аналогами, он скорее играет в лиге бюджетных Xeon, предлагая типичный AMD-шанс получить больше ядер за те же деньги, но уступая флагманам в абсолютной мощи однотипных задач. По актуальности — для современных игр он явно избыточен и неоптимален, а вот для рендеринга или компиляции кода на легковесных серверах подойдет отлично, хотя сегодняшние топовые десктопы Ryzen могут дать ему фору в ряде сценариев благодаря более высокой тактовой частоте. Энергоаппетит у него серьезный, как и у любого серверного процессора его класса, подразумевающий не просто хороший, а действительно массивный кулер или водяное охлаждение — шумный маленький вентилятор тут не справится даже близко.

Если говорить о производительности относительно предшественников на Zen 3, он ощутимо шустрее в многопоточных нагрузках благодаря архитектурным улучшениям и поддержке DDR5. Сегодня его главная ценность — в корпоративном сегменте как надежного и эффективного работяги для виртуальных машин или веб-сервисов, а энтузиастам стоит присмотреться к нему только при очень удачном стечении обстоятельств с ценой и готовностью к сложностям нестандартной платформы.

Этот Xeon E5-2609 v2 появился в 2014 как базовый вариант для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций. Он позиционировался для задач, где важна надежность и стабильность, а не высокая тактовая частота или турбо-ускорение, которое у него полностью отсутствовало. Пользователи тогда брали его под нетребовательные файловые серверы, веб-хосты или виртуальные машины с небольшим числом ядер.

Интересно, что его самая низкая в линейке частота в 2.5 ГГц и отсутствие Turbo Boost сделали его непривлекательным для массовых энтузиастских сборок того времени, в отличие от более мощных Xeon. Сейчас он выглядит как типичный трудяга прошлой эпохи, заметно отстающий от даже самых доступных современных CPU. По производительности на ядро он значительно уступает нынешним бюджетным чипам вроде Celeron или Pentium Gold, хотя четырех ядер хватает для базового веб-серфинга или офисных программ в многозадачности.

Для современных игр он уже малопригоден, равно как и для серьёзной работы с видео или сложным 3D. Его главная ниша сегодня — очень дешевые серверные платформы для элементарных задач или как временное решение в старом железе. С энергопотреблением в 80 Вт проблем обычно не было — это как яркая лампочка, и охлаждался он стандартными кулерами без шума и пыли. Если он у вас остался в системе и справляется с текущими нуждами, можно пользоваться дальше. Однако покупать его сегодня специально точно не стоит — даже скромные новые процессоры предложат заметно лучшую скорость и эффективность при сравнимой цене. Такой вот тихий ветеран серверных стоек.