Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Epyc 8024P | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 12 | — |
Количество производительных ядер | 8 | 1 |
Потоков производительных ядер | 16 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Epyc 8024P | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Epyc 8024P | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Кэш L2 | 0.5 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Epyc 8024P | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
TDP | 90 Вт | 110 Вт |
Максимальный TDP | 100 Вт | — |
Минимальный TDP | 70 Вт | — |
Память | Epyc 8024P | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Максимальный объем | 6 ГБ | — |
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Epyc 8024P | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | SP6 | Socket 604 |
Прочее | Epyc 8024P | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2024 | 01.04.2009 |
Geekbench | Epyc 8024P | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
6954 points
|
13627 points
+95,96%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1035 points
|
1667 points
+61,06%
|
PassMark | Epyc 8024P | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+5130,53%
20556 points
|
393 points
|
PassMark Single |
+299,16%
2371 points
|
594 points
|
Вот этот Epyc 8024P – интересный зверь из свежей на тот момент линейки Genoa, вышедший в начале 2024 года как самый доступный вариант в семействе серверных чипов четвертого поколения. AMD явно метила в тех, кому нужна надежная серверная платформа начального уровня без излишеств флагманов, предлагая базовую производительность для виртуализации или простых корпоративных задач. Интересно, что он архитектурно близок к предыдущему поколению Milan, что делало его скорее бюджетной альтернативой, чем прорывом, и некоторые энтузиасты присматривались к нему для дешевых рабочих станций из-за низкой цены, хотя совместимость с настольными платформами оставалась головной болью. По сравнению со своими старшими братьями по линейке Epyc он выглядит скромным тружеником тыла, а против современных Intel Xeon того же ценового сегмента может показывать себя выгоднее в задачах, чувствительных к архитектуре AMD. Сейчас его актуальность в основном ограничена нетребовательными серверными ролями или очень специфичными бюджетными рабочими станциями для софта, любящего много ядер; для игр или сборок обычных пользователей он совершенно не подходит. Что касается энергетики – он прожорливее обычных десктопных процессоров, как и положено серверному чипу, поэтому охлаждение требует соответствующего – скромный кулер здесь явно не справится, нужен добротный башенный или СВО. Мощности хватает для его нишевых задач и даже лучше в многопоточных сценариях, чем многие старые серверные решения, но по одноядерной скорости он заметно уступает флагманским Epyc или топовым десктопам Ryzen. Если наткнешься на него сейчас по супер-цене для серверной платформы – вариант рабочий, но для чего-то другого лучше поискать что-то менее экзотичное и более приспособленное под обычное железо.
Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.
По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.
Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.
Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.
Сравнивая процессоры Epyc 8024P и Xeon 3.80Ghz, можно отметить, что Epyc 8024P относится к для ноутбуков сегменту. Epyc 8024P превосходит Xeon 3.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот современный 8-ядерный Intel Atom P5322 на архитектуре Tremont (10 нм), выпущенный весной 2024 года, работает на частоте 1.9 ГГц в сокете FCBGA1349 и отличается низким TDP всего 28 Вт, обеспечивая при этом поддержку современных стандартов вроде PCIe Gen4 и быстрой памяти DDR4-3200/LPDDR4X-4266. Он создан для энергоэффективных серверов и сетевых устройств начального уровня, где важны стабильность и возможность шустрой работы с несколькими задачами одновременно.
Этот шестиядерный монстр на 32нм техпроцессе (LGA1366, 3.6 ГГц, 130 Вт) поддерживал редкую трёхканальную DDR3 память и был мощным решением своего времени. Однако к 2024 году он морально устарел, страдая от высокого энергопотребления и отсутствия современных инструкций и интерфейсов вроде PCIe 3.0+.
Выпущенный в 2014 году серверный тяжеловес Intel Xeon E7-8890 v2 (15 ядер, 2.8 ГГц, 22 нм, LGA2011, TDP 155 Вт) предлагал внушительную по тем временам мощность, но сегодня он заметно устарел морально. Его особенностью была исключительная поддержка восьмиканальной памяти DDR3 и расширенных RAS-технологий для высочайшей надежности критичных систем.
Представленный в 2018 году как базовый представитель линейки для рабочих станций, Xeon W-2104 предлагает всего 4 ядра с фиксированной частотой 3.2 ГГц без Turbo Boost на старом 14-нм техпроцессе при значительном TDP 120 Вт. Этот "тихоходный" Xeon (сокет LGA 2066) был ориентирован на стабильность в простых рабочих нагрузках благодаря поддержке ECC-памяти и SMP, но сегодня его малая мощность выглядит весьма скромно.
Выпущенный в мае 2023 года, этот 6-ядерный Xeon на сокете LGA1700 с базовой частотой 2.6 ГГц (до 4.6 ГГц в турбо) и техпроцессом Intel 7 (10 нм) пока не устарел морально, предлагая полезные серверные фишки вроде поддержки ECC-памяти и технологии vPro при умеренном TDP в 80 Вт.
Этот выпущенный в 2014 году четырехъядерный серверный процессор на сокете LGA2011 с частотой 2.5 ГГц, изготовленный по 22-нм техпроцессу (TDP 80 Вт), уже существенно отстает по производительности от современных аналогов. Его главные особенности, помимо поддержки ECC-памяти — возможность работы в многопроцессорных конфигурациях (SMP), хотя его довольно скромные характеристики по современным меркам и умеренная энергоэффективность выглядят невыигрышно.
Этот мощный серверный процессор Intel Xeon D-2795NT, выпущенный в середине 2023 года, свеж, но ориентирован на нишу плотных вычислительных систем; он упаковывает 20 производительных ядер с базовой частотой 2.0 ГГц в энергоэффективный 10-нм чип с TDP 110 Вт. Его ключевая изюминка — встроенные контроллеры для высокоскоростных сетей (включая 100GbE) и аппаратное ускорение криптографии, что редко встретишь в одном процессоре.
Представленный еще в 2013 году, AMD Opteron 4284 с четырьмя ядрами на частоте 3.0 ГГц (техпроцесс 32 нм, TDP 95 Вт под сокет C32) сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер памяти DDR3 когда-то давал преимущество. Он еще способен справляться с базовыми задачами, но для современных серверных нагрузок уже не слишком резв.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!