Epyc 7K62
vs
Xeon E5-4624L v2

Выпущенный весной 2022 года, AMD Epyc 7K62 занял солидную нишу в серверной линейке Zen 3 для корпоративных клиентов и дата-центров, предлагая оптимальный баланс ядер и частот для плотных вычислений. Его появление продолжило наступление AMD на рынке серверов, где Intel тогда ощущала серьёзное давление. Интересно, что благодаря аккуратным ценам и стабильной многопоточной отдаче, его использовали не только в стандартном железе, но и в бюджетных рабочих станциях энтузиастов, искавших максимум ядер за свои деньги. Сегодня его уже теснят более новые поколения Epyc на Zen 4, заметно превосходящие в энергоэффективности и скорости обработки сложных современных задач типа ИИ или виртуализации. Актуальность сохраняется для базовых серверных нагрузок – файловые хранилища, веб-хостинг, менее ресурсоемкая виртуализация – но для новейших требований он уже ощутимо нерезвый. В играх или домашних ПК ему делать нечего из-за серверной специфики и медленных однопоточных показателей. Этот "камень" требует уважения к аппетиту и тепловыделению: под серьёзной нагрузкой он греется основательно, так что мощное воздушное или водяное охлаждение – не прихоть, а необходимость. Хоть он и силён в многопотоке для своего класса и времени выхода, сегодня аналогичные задачи решаются новыми чипами куда проворнее и с меньшими счетами за электричество. Для строго определённых, не самых требовательных серверных сценариев он ещё может послужить верой и правдой, но вкладываться в него сейчас стоит лишь при очень выгодной цене и чётком понимании его нынешних границ.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.