Epyc 7643
vs
Xeon E5-2609 v2

Этот Epyc 7643 от AMD был серьёзным заявкой на лидерство в серверном сегменте весной 2020 года. Тогда он стоял в верхнем эшелоне линейки Milan (Zen 3), целиком нацеленной на дата-центры и требовательные корпоративные вычисления, предлагая невиданную для одного сокета плотность ядер – целых 48. Знаешь, его часто пробовали впихнуть в энтузиастские рабочие станции, жаждавшие максимума потоков для рендеринга или компиляции без цены Threadripper, хотя это требовало специфичных материнок и памяти. По современным меркам, конечно, он уже не король горы – новые поколения Epyc и даже топовые Ryzen для десктопа предлагают куда лучшее соотношение производительности на ватт и более продвинутые встроенные функции безопасности, хотя сам по себе многопоточный потенциал всё ещё внушает уважение. Для игр он не идеален – гигантское количество ядер не панацея, а частота проседает под нагрузкой всех потоков, плюс латентность памяти из-за чиплетной архитектуры может подтормаживать FPS. Честно говоря, задачи вроде виртуализации, баз данных или научных расчётов он всё ещё тянет вполне достойно, особенно в парке старых серверов или бюджетных рабочих станций, собранных на вторичке. Но будь готов к его аппетитам – тепловыделение под 225 ватт требует основательной системы охлаждения, хорошего корпуса и немалых счетов за электричество, как у небольшого двигателя. Его главная фишка тогда – огромное количество ядер в одном сокете – сейчас уже не выглядит такой революцией, но в своё время это был мощный инструмент для тех, кому нужны были все потоки сразу, хоть и с некоторыми компромиссами по частоте и латентности. Если честно, сегодня его брать стоит лишь для очень специфичных рабочих нагрузок или если он достался дёшево в готовой системе – для сборки с нуля есть куда более современные и энергоэффективные варианты как от AMD, так и от конкурентов. Он мощный специалист, но уже не универсальный чемпион.

Этот Xeon E5-2609 v2 появился в 2014 как базовый вариант для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций. Он позиционировался для задач, где важна надежность и стабильность, а не высокая тактовая частота или турбо-ускорение, которое у него полностью отсутствовало. Пользователи тогда брали его под нетребовательные файловые серверы, веб-хосты или виртуальные машины с небольшим числом ядер.

Интересно, что его самая низкая в линейке частота в 2.5 ГГц и отсутствие Turbo Boost сделали его непривлекательным для массовых энтузиастских сборок того времени, в отличие от более мощных Xeon. Сейчас он выглядит как типичный трудяга прошлой эпохи, заметно отстающий от даже самых доступных современных CPU. По производительности на ядро он значительно уступает нынешним бюджетным чипам вроде Celeron или Pentium Gold, хотя четырех ядер хватает для базового веб-серфинга или офисных программ в многозадачности.

Для современных игр он уже малопригоден, равно как и для серьёзной работы с видео или сложным 3D. Его главная ниша сегодня — очень дешевые серверные платформы для элементарных задач или как временное решение в старом железе. С энергопотреблением в 80 Вт проблем обычно не было — это как яркая лампочка, и охлаждался он стандартными кулерами без шума и пыли. Если он у вас остался в системе и справляется с текущими нуждами, можно пользоваться дальше. Однако покупать его сегодня специально точно не стоит — даже скромные новые процессоры предложат заметно лучшую скорость и эффективность при сравнимой цене. Такой вот тихий ветеран серверных стоек.