Epyc 7643
vs
Pentium B970

Этот Epyc 7643 от AMD был серьёзным заявкой на лидерство в серверном сегменте весной 2020 года. Тогда он стоял в верхнем эшелоне линейки Milan (Zen 3), целиком нацеленной на дата-центры и требовательные корпоративные вычисления, предлагая невиданную для одного сокета плотность ядер – целых 48. Знаешь, его часто пробовали впихнуть в энтузиастские рабочие станции, жаждавшие максимума потоков для рендеринга или компиляции без цены Threadripper, хотя это требовало специфичных материнок и памяти. По современным меркам, конечно, он уже не король горы – новые поколения Epyc и даже топовые Ryzen для десктопа предлагают куда лучшее соотношение производительности на ватт и более продвинутые встроенные функции безопасности, хотя сам по себе многопоточный потенциал всё ещё внушает уважение. Для игр он не идеален – гигантское количество ядер не панацея, а частота проседает под нагрузкой всех потоков, плюс латентность памяти из-за чиплетной архитектуры может подтормаживать FPS. Честно говоря, задачи вроде виртуализации, баз данных или научных расчётов он всё ещё тянет вполне достойно, особенно в парке старых серверов или бюджетных рабочих станций, собранных на вторичке. Но будь готов к его аппетитам – тепловыделение под 225 ватт требует основательной системы охлаждения, хорошего корпуса и немалых счетов за электричество, как у небольшого двигателя. Его главная фишка тогда – огромное количество ядер в одном сокете – сейчас уже не выглядит такой революцией, но в своё время это был мощный инструмент для тех, кому нужны были все потоки сразу, хоть и с некоторыми компромиссами по частоте и латентности. Если честно, сегодня его брать стоит лишь для очень специфичных рабочих нагрузок или если он достался дёшево в готовой системе – для сборки с нуля есть куда более современные и энергоэффективные варианты как от AMD, так и от конкурентов. Он мощный специалист, но уже не универсальный чемпион.

Этот мобильный Pentium B970 появился летом 2012 как доступный вариант на архитектуре Sandy Bridge для ноутбуков начального уровня. Тогда он позиционировалсЯ для тех, кому хватало базовых задач: интернет, офис, простые игры. Интересно, что при схожей с Core i3 основой, ему недоставало ключевых плюшек вроде Hyper-Threading и Turbo Boost, что ощутимо ограничивало его многопоточный потенциал и гибкость нагрузки. Сегодня его возможности кажутся очень скромными даже на фоне самых бюджетных современных мобильных чипов; он проигрывает им как в скорости одного ядра, так и особенно в многопоточных сценариях раз в пять и более.

Для актуальности: запустит старые или нетребовательные игры на низких настройках, справится с веб-серфингом и легким офисом, но упрется потолком при монтаже видео, серьезном фоторедактировании или работе с тяжелыми приложениями. Энергоэффективность по меркам его времени была нормой (35 Вт TDP), а значит ноутбук с ним не сильно грелся и мог довольствоваться простой системой охлаждения без сложных тепловых трубок или мощных вентиляторов. Хотя он и был адекватным выбором тогда для своей ниши, сегодня его место скорее в резервном или очень дешевом подержанном ноутбуке для самых рутинных задач или обучения. Ставить на него серьезные рабочие или игровые планы сейчас совершенно нецелесообразно – современный софт и контент требуют куда большей мощи.