Epyc 7643
vs
Opteron 6308

Этот Epyc 7643 от AMD был серьёзным заявкой на лидерство в серверном сегменте весной 2020 года. Тогда он стоял в верхнем эшелоне линейки Milan (Zen 3), целиком нацеленной на дата-центры и требовательные корпоративные вычисления, предлагая невиданную для одного сокета плотность ядер – целых 48. Знаешь, его часто пробовали впихнуть в энтузиастские рабочие станции, жаждавшие максимума потоков для рендеринга или компиляции без цены Threadripper, хотя это требовало специфичных материнок и памяти. По современным меркам, конечно, он уже не король горы – новые поколения Epyc и даже топовые Ryzen для десктопа предлагают куда лучшее соотношение производительности на ватт и более продвинутые встроенные функции безопасности, хотя сам по себе многопоточный потенциал всё ещё внушает уважение. Для игр он не идеален – гигантское количество ядер не панацея, а частота проседает под нагрузкой всех потоков, плюс латентность памяти из-за чиплетной архитектуры может подтормаживать FPS. Честно говоря, задачи вроде виртуализации, баз данных или научных расчётов он всё ещё тянет вполне достойно, особенно в парке старых серверов или бюджетных рабочих станций, собранных на вторичке. Но будь готов к его аппетитам – тепловыделение под 225 ватт требует основательной системы охлаждения, хорошего корпуса и немалых счетов за электричество, как у небольшого двигателя. Его главная фишка тогда – огромное количество ядер в одном сокете – сейчас уже не выглядит такой революцией, но в своё время это был мощный инструмент для тех, кому нужны были все потоки сразу, хоть и с некоторыми компромиссами по частоте и латентности. Если честно, сегодня его брать стоит лишь для очень специфичных рабочих нагрузок или если он достался дёшево в готовой системе – для сборки с нуля есть куда более современные и энергоэффективные варианты как от AMD, так и от конкурентов. Он мощный специалист, но уже не универсальный чемпион.

Этот Opteron 6308 был типичным представителем семейства Abu Dhabi в конце 2012 года, позиционируясь как доступное решение для плотной упаковки вычислительных ядер в серверах начального и среднего уровня. Тогда предприятия смотрели на него для виртуализации или баз данных, где важна была стоимость за ядро. Интересно, что его архитектура Bulldozer, хоть и обещала многое, на практике часто недотягивала до ожиданий по производительности на ядро из-за особенностей модульной конструкции, что стало предметом споров.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже бюджетные современные чипы для настольных ПК или входа в серверный сегмент легко его переигрывают не только в скорости, но и колоссально – в эффективности. Для игр он совершенно непригоден из-за низкой частоты и архаичной IPC, а в рабочих задачах упрётся в потолок при любой серьезной нагрузке, мучительно долго выполняя операции. Его основная ниша сейчас – очень бюджетные сборки энтузиастов, использующих списанные серверные платы Socket G34 для домашнего NAS или экспериментов, где важна именно плотность ядер за копейки б/у.

С точки зрения аппетитов и тепла – это типичный "печурка" своей эпохи: 115 Вт требовали добротного серверного охлаждения или массивного кулера в энтузиастской сборке, иначе легко перегревался под нагрузкой. Энергоэффективность по современным меркам просто ужасающая. Ставить его в новую систему смысла нет никакого – слишком медленный и прожорливый. Разве что вы наткнулись на готовую плату с памятью за символическую цену и хотите потешить себя необычным железом для нетребовательных задач. Даже в многопоточке он сильно уступает нынешним бюджетным предложениям AMD или Intel просто потому, что современные ядра невероятно мощнее.