Epyc 75F3
vs
Xeon E-2104G

Выпущенный в апреле 2021-го как часть линейки Milan, этот Epyc 75F3 сразу обозначил себя серьёзным игроком в сегменте серверов и рабочих станций верхнего среднего уровня. Он позиционировался для задач, где критичны высокая плотность ядер и стабильная многопоточная производительность — базы данных, виртуализация, сложные вычисления. Интересно, что его архитектура Zen 3, несмотря на общую зрелость, подчёркивала преимущество AMD в многопоточной работе по сравнению с некоторыми современниками того периода, хоть и требовала серьёзного охлаждения из-за высокого теплопакета в 280 Вт. Сегодня его флагманские позиции закономерно заняли модели на Zen 4, предлагающие лучшее соотношение производительности на ватт и поддержку новейших технологий вроде DDR5.

Тем не менее, 75F3 отнюдь не музейный экспонат. Для рабочих задач он всё ещё актуален: рендеринг, кодирование, обработка больших данных или запуск множества виртуальных машин ему вполне по плечу. Энтузиасты иногда интегрируют такие процессоры в мощные бюджетные рабочие станции после снятия с фабричных серверов, находя их производительность за те деньги весьма привлекательной. Хотя для современных игр он явно избыточен и не оптимизирован под них как специализированные десктопные CPU. Важно помнить про аппетиты: его энергопотребление требует действительно эффективных систем охлаждения — мощных кулеров или СЖО, а блок питания должен иметь солидный запас, иначе не избежать проблем со стабильностью под нагрузкой. Если вас интересует многопоточная мощь для профессиональных задач без гонки за абсолютным топом текущего поколения — этот Epyc всё ещё заслуживает внимания, особенно на вторичном рынке или в готовых решениях.

Этот Xeon E-2104G появился осенью 2018 года как самый доступный вход в линейку E-2100 на архитектуре Coffee Lake. Он позиционировался для неприхотливых рабочих станций малого бизнеса или отдельных серверных задач, где нужна была поддержка ECC-памяти без огромных затрат на полноценные Xeon Scalable. Пожалуй, его главная особенность — невозможность разгона и скромные вычислительные ресурсы даже по меркам того времени: всего 4 физических ядра без поддержки Hyper-Threading и турбо-буста. Это сильно ограничивало его применение в многозадачных сценариях или тяжелых вычислениях. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже начального уровня, предлагают куда большую отзывчивость системы и лучше справляются с современными фоновыми службами.

Сейчас его актуальность очень узка: простейшая офисная работа, точка доступа, файловый сервер для дома или микро-бизнеса с минимальными запросами. Для игр или серьёзных рабочих приложений вроде монтажа или сложных расчетов он явно не подходит. Энергопотребление у него умеренное, как у обычного настольного процессора того поколения — стандартный боксовый кулер справляется легко, но большого запаса прочности нет.

Если искать ему применение сегодня, то только в очень специфичных кейсах: построение предельно бюджетной системы с поддержкой ECC-памяти для задач, где стабильность данных важнее скорости, и где нагрузка действительно минимальна. Как универсальное решение он давно устарел, и покупать его можно лишь за копейки для очень конкретных целей, словно билет в прошлое бюджетных серверных решений.