Epyc 75F3
vs
Sempron 3200+

Выпущенный в апреле 2021-го как часть линейки Milan, этот Epyc 75F3 сразу обозначил себя серьёзным игроком в сегменте серверов и рабочих станций верхнего среднего уровня. Он позиционировался для задач, где критичны высокая плотность ядер и стабильная многопоточная производительность — базы данных, виртуализация, сложные вычисления. Интересно, что его архитектура Zen 3, несмотря на общую зрелость, подчёркивала преимущество AMD в многопоточной работе по сравнению с некоторыми современниками того периода, хоть и требовала серьёзного охлаждения из-за высокого теплопакета в 280 Вт. Сегодня его флагманские позиции закономерно заняли модели на Zen 4, предлагающие лучшее соотношение производительности на ватт и поддержку новейших технологий вроде DDR5.

Тем не менее, 75F3 отнюдь не музейный экспонат. Для рабочих задач он всё ещё актуален: рендеринг, кодирование, обработка больших данных или запуск множества виртуальных машин ему вполне по плечу. Энтузиасты иногда интегрируют такие процессоры в мощные бюджетные рабочие станции после снятия с фабричных серверов, находя их производительность за те деньги весьма привлекательной. Хотя для современных игр он явно избыточен и не оптимизирован под них как специализированные десктопные CPU. Важно помнить про аппетиты: его энергопотребление требует действительно эффективных систем охлаждения — мощных кулеров или СЖО, а блок питания должен иметь солидный запас, иначе не избежать проблем со стабильностью под нагрузкой. Если вас интересует многопоточная мощь для профессиональных задач без гонки за абсолютным топом текущего поколения — этот Epyc всё ещё заслуживает внимания, особенно на вторичном рынке или в готовых решениях.

Этот AMD Sempron 3200+ появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в семействе Sempron. Он создавался для бюджетных домашних и офисных машин, где ключевым аргументом была крайне низкая цена, а не высокая мощность. По сути, это был один из последних процессоров на старой архитектуре K8 (Socket AM2), в то время как рынок уже переходил на более современные решения. Основная особенность – его "однопоточность": он умел выполнять только одну серьёзную задачу за раз, что даже тогда было заметным ограничением.

Сейчас его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Он ощутимо медленнее практически во всём, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или современных инструкций. Для игр актуален разве что очень старый ретро-гейминг конца 90-х – начала 2000-х; любые современные браузеры или офисные пакеты будут для него непосильной ношей. Его удел сегодня – либо экспонат в коллекции, либо сердце крайне непритязательной системы для запуска DOS или Windows 98/XP в оригинальной среде.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был действительно неприхотлив – всего около 45 Вт. Его спокойно охлаждал простенький алюминиевый кулер без тепловых трубок, часто идущий в комплекте, и шума от такой системы было минимум. Сейчас этот аспект уже мало что значит на фоне общей низкой производительности. Если вдруг завалялся такой процессор, его использование сегодня имеет смысл лишь в очень специфических сценариях ностальгических экспериментов, а не в повседневных задачах. Он скорее напоминает о временах, когда бюджетные ПК были предельно просты внутри.