Epyc 7502P
vs
Xeon W5-3535X

Сервак на столе – вот как многие воспринимали Epyc 7502P после его выхода летом 2019 года. Этот 64-ядерный монстр позиционировался AMD как доступный сегмент для плотных серверных конфигураций, предлагая невиданную ранее вычислительную плотность за свои деньги. Интересно, что его неожиданно полюбили энтузиасты: из-за резкого падения цен на вторичном рынке люди ставили их в обычные ПК для рендеринга и виртуализации, хотя найти подходящую материнку и память было задачей нетривиальной. Сегодня аналогичные задачи решают более новые поколения Epyc или Ryzen Threadripper, заметно эффективнее справляющиеся с новыми инструкциями и куда менее голодные до энергии. Для игр он подходит слабо – низкие частоты ядер не дадут раскрыть мощную современную видеокарту, а вот как рабочая лошадка для рендеринга, компиляции кода или запуска множества виртуальных машин он еще вполне актуален, особенно если достанется дёшево и в хорошем состоянии. Тепловыделение под 180 ватт требует серьёзной башни или даже СЖО – шумноватые боксы из серверных стоек тут не годятся. По многопоточным задачам он всё ещё впечатляет, легко обходя многие современные десктопные процессоры среднего сегмента, но в однопоточной работе заметно проигрывает даже не самым свежим чипам. Если цель – максимальная производительность за копейки в многопоточных рабочих нагрузках и вы готовы к сложностям с платформой и охлаждением – Epyc 7502P может быть любопытным выбором, настоящим серверным "динозавром" в домашних стенах. Просто помните о его аппетитах и особенностях.

Этот Xeon W5-3535X – интересный экземпляр из начала 2025 года, позиционировавшийся как мощное, но доступное решение для профессиональных рабочих станций начального-среднего уровня. Тогда его брали для задач вроде CAD, рендеринга или обработки больших данных там, где топовые Xeon W7 или W9 были избыточны по цене. Архитектурно он наследовал черты Sapphire Rapids, что означало солидный многопоточный потенциал при возможных нюансах с масштабированием некоторых приложений. Поставки были стабильными, но особой ажиотажной востребованности он не снискал, став скорее надежным "работягой".

Сегодня, по сравнению с современными гибридными монстрами или новыми энергоэффективными ядрами, он выглядит выразительнее в чисто вычислительных нагрузках, чем многие массовые Core i7/i9 того же периода, особенно в рендеринге или кодировании. Однако в играх или задачах с высокой зависимостью от скорости одного ядра он уже заметно отстает, упираясь в пределы своей архитектуры. Для современных игр он явно не лучший выбор, а вот для специфических рабочих нагрузок типа компиляции кода, виртуализации или работы с базами данных все еще может быть актуален в бюджетных корпоративных сценариях или у энтузиастов, строящих недорогие многопоточные системы для экспериментов – но с налётом грусти по современной скорости отклика.

Энергоаппетиты у него были весьма солидные по меркам сегодняшней эффективности – такой чип требовал действительно серьезного башенного кулера или даже СЖО не самого начального уровня, иначе под нагрузкой он мог основательно нагреваться и шуметь. Системы питания материнки тоже должны были быть добротными. Сейчас его использование имеет смысл только если он достался почти даром, а задачи в основном многопоточные; для всего остального современные процессоры предлагают куда лучший баланс производительности, тепловыделения и плавности работы. Он не проиграет задачам, для которых создан, но современники сделают их ощутимо быстрее и тише.