Epyc 7502P
vs
Xeon E5-2696 v2

Сервак на столе – вот как многие воспринимали Epyc 7502P после его выхода летом 2019 года. Этот 64-ядерный монстр позиционировался AMD как доступный сегмент для плотных серверных конфигураций, предлагая невиданную ранее вычислительную плотность за свои деньги. Интересно, что его неожиданно полюбили энтузиасты: из-за резкого падения цен на вторичном рынке люди ставили их в обычные ПК для рендеринга и виртуализации, хотя найти подходящую материнку и память было задачей нетривиальной. Сегодня аналогичные задачи решают более новые поколения Epyc или Ryzen Threadripper, заметно эффективнее справляющиеся с новыми инструкциями и куда менее голодные до энергии. Для игр он подходит слабо – низкие частоты ядер не дадут раскрыть мощную современную видеокарту, а вот как рабочая лошадка для рендеринга, компиляции кода или запуска множества виртуальных машин он еще вполне актуален, особенно если достанется дёшево и в хорошем состоянии. Тепловыделение под 180 ватт требует серьёзной башни или даже СЖО – шумноватые боксы из серверных стоек тут не годятся. По многопоточным задачам он всё ещё впечатляет, легко обходя многие современные десктопные процессоры среднего сегмента, но в однопоточной работе заметно проигрывает даже не самым свежим чипам. Если цель – максимальная производительность за копейки в многопоточных рабочих нагрузках и вы готовы к сложностям с платформой и охлаждением – Epyc 7502P может быть любопытным выбором, настоящим серверным "динозавром" в домашних стенах. Просто помните о его аппетитах и особенностях.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.