Epyc 7473X
vs
Xeon E5-2667 v4

Этот Epyc 7473X – вершина линейки Epyc 7003X, представленный летом 2022 года как спецверсия для задач, где главное – огромный объем данных под рукой. Он целиком создан для серверных нагрузок вроде виртуализации или сложных научных симуляций, хотя позже энтузиасты оценили его потенциал в рабочих станциях для рендеринга или кодирования видео. Главная фишка – его особые кэш-памяти, буквально набитые сверхплотно прямо поверх кристалла, что серьезно ускоряет приложения, постоянно требующие доступа к большим массивам информации.

Современные аналоги, конечно, эффективнее и немного шустрее в расчетах на ватт, но уникальная архитектура кэша 7473X по-прежнему дает ему преимущество в узких сценариях типа финансового анализа или подготовки данных для ИИ. Для игр он избыточен и не оптимален – современные игровые процессоры куда проворнее в одиночных задачах. А вот в многопоточных рабочих задачах, особенно тех, что зависят от скорости доступа к памяти, он все еще весьма актуален и способен тягаться с некоторыми новинками.

Будь готов к его аппетиту: это прожорливый и очень горячий чип, требующий серьезного серверного охлаждения с мощными вентиляторами или даже жидкостного контура. В домашней системе он заставит услышать гул настоящего "серверного ветра". Сейчас его можно встретить на вторичном рынке в составе списанных серверных платформ – энтузиасты берут их для бюджетных, но очень мощных рабочих станций, жадно смотря на потоковую производительность. Но если твои задачи не связаны с экстремальным многопоточем или обработкой гигантских баз данных, обычный Ryzen будет куда практичнее и тише. Проверено на рендере – тянет отлично, но энергии ест как трое.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.