Epyc 7413
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Epyc 7413 дебютировал весной 2021 года в разгар дефицита чипов, позиционируясь как мощное решение для серверов и рабочих станций среднего уровня на базе Zen 3. Тогда он казался настоящим монстром благодаря своим 24 ядрам и огромной пропускной способности памяти – многие увидели в нём шанс получить серверную мощь без запредельного бюджета. Интересно, что в руках энтузиастов он иногда мигрировал в десктопы, предлагая беспрецедентную многопоточную производительность за свои деньги, хотя найти материнскую плату было непростой задачей.

Сегодня он уже не топ, современные аналоги заметно проворнее и эффективнее в свежих задачах благодаря новым архитектурам. Однако для ресурсоёмких приложений типа рендеринга, виртуализации или обработки больших массивов данных он всё ещё адски мощный инструмент и часто превосходит многие свежие десктопные модели в чистой многопоточной работе. В играх он скорее экзотика и не даёт преимуществ перед специализированными игровыми CPU.

Учти, что он требователен к питанию и выделяет немало тепла – его родная стихия серверные кулеры или серьёзные башенные системы охлаждения в корпусе с отличной вентиляцией. Энергопотребление ощутимо выше современных аналогов той же производительности. Если сейчас ты ищешь максимум мощности за минимальные вложения для рабочих нагрузок и готов мириться с некоторыми компромиссами по энергоэффективности и доступности плат, этот "старичок" может быть очень разумным выбором. Он по-прежнему тянет сложные задачи, просто уже без королевской короны.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.