Epyc 7402
vs
Xeon W5-3535X

AMD Epyc 7402 появился весной 2020 года как надежный середнячок в обновленной линейке Rome. Серверный рынок тогда жаждал эффективных многоядерников для виртуализации и облачных задач, и этот чип с его 24 ядрами уверенно занял эту нишу. Интересно, что архитектура Zen 2 под капотом иногда испытывала сложности с моментальным доступом ко всей оперативке из-за особенностей построения чиплетов, хотя в целом показывала отличную многопоточную отдачу.

Сегодня его позиции несколько пошатнулись. Новые поколения Epyc и конкурирующие Xeon предлагают ощутимо лучшую производительность на ватт и более продвинутые возможности ввода-вывода при сравнимой цене на вторичке. Для тяжелых игр он явно не создан — отклик в одноядерных задачах уступает даже многим десктопным чипам своего времени. Однако для специфичных рабочих нагрузок, где важен именно параллелизм — рендеринг, кодирование видео, научные расчеты — он еще способен тянуть лямку в составе недорогой б/у серверной платформы или экзотической энтузиастской сборки, если достать его очень дешево.

Не обманывайтесь его возрастом — аппетит у него серьезный. Энергопотребление под нагрузкой требует полноценного серверного кулера или мощной башни в корпусе с отличной вентиляцией. Если вам нужен стабильный и недорогой многоядерник для четко очерченных многопоточных задач и вы готовы мириться с высоким счетом за электричество и шумом системы охлаждения, то Epyc 7402 может быть любопытным вариантом. Но для повседневной универсальной машины или игр смотрите в сторону более современных решений.

Этот Xeon W5-3535X – интересный экземпляр из начала 2025 года, позиционировавшийся как мощное, но доступное решение для профессиональных рабочих станций начального-среднего уровня. Тогда его брали для задач вроде CAD, рендеринга или обработки больших данных там, где топовые Xeon W7 или W9 были избыточны по цене. Архитектурно он наследовал черты Sapphire Rapids, что означало солидный многопоточный потенциал при возможных нюансах с масштабированием некоторых приложений. Поставки были стабильными, но особой ажиотажной востребованности он не снискал, став скорее надежным "работягой".

Сегодня, по сравнению с современными гибридными монстрами или новыми энергоэффективными ядрами, он выглядит выразительнее в чисто вычислительных нагрузках, чем многие массовые Core i7/i9 того же периода, особенно в рендеринге или кодировании. Однако в играх или задачах с высокой зависимостью от скорости одного ядра он уже заметно отстает, упираясь в пределы своей архитектуры. Для современных игр он явно не лучший выбор, а вот для специфических рабочих нагрузок типа компиляции кода, виртуализации или работы с базами данных все еще может быть актуален в бюджетных корпоративных сценариях или у энтузиастов, строящих недорогие многопоточные системы для экспериментов – но с налётом грусти по современной скорости отклика.

Энергоаппетиты у него были весьма солидные по меркам сегодняшней эффективности – такой чип требовал действительно серьезного башенного кулера или даже СЖО не самого начального уровня, иначе под нагрузкой он мог основательно нагреваться и шуметь. Системы питания материнки тоже должны были быть добротными. Сейчас его использование имеет смысл только если он достался почти даром, а задачи в основном многопоточные; для всего остального современные процессоры предлагают куда лучший баланс производительности, тепловыделения и плавности работы. Он не проиграет задачам, для которых создан, но современники сделают их ощутимо быстрее и тише.