Epyc 73F3
vs
Xeon E5-2609 v4

Представь серверный процессор AMD Epyc 73F3, вышедший весной 2021 года в рамках поколения Milan на архитектуре Zen 3. Это был не флагман линейки, а скорее удачный середнячок для задач, требовавших одновременно высокой тактовой частоты и приличного числа ядер — целых 16 штук под капотом. Его тогда хвалили за отличную производительность на ядро в серверных приложениях типа баз данных или виртуализации, где важна мгновенная отзывчивость, хотя для чисто вычислительных ферм брали иные модели. Интересный факт: в отличие от многих серверных собратьев, он иногда приживался в *очень* нестандартных домашних ПК энтузиастов, которые охотились за мощными 16-ядерниками по сходной цене на вторичке или через OEM-каналы, используя доступные серверные материнки.

Сегодня новые поколения Epyc Genoa и Bergamo уже наступают ему на пятки, предлагая куда лучшую энергоэффективность и плотность ядер на сокет при сравнимых задачах. Тем не менее, для своих 16 ядер он всё ещё весьма способен в рабочих нагрузках типа рендеринга или компиляции кода, но для современных игр он явно избыточен и не идеален из-за особенностей серверной архитектуры памяти. Главный его камень преткновения сейчас — прожорливость и теплоотдача: этот чип требовал серьёзного охлаждения даже в штатных серверных стендах, а в корпусе ПК нуждался в мощном кулере или даже СЖО. Хотя он заметно сильнее в многопоточных сценариях, чем многие старые десктопные флагманы, его высокое энергопотребление делает его менее привлекательным для свежих энтузиастских сборок по сравнению с современными Ryzen. Сейчас его основная ниша — апгрейд старых серверов или очень специфичные бюджетные рабочие станции, где его многоядерность важнее тепловыделения и новизны платформы.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.