Epyc 7373X
vs
Xeon E5-2699C v4

Весной 2021-го AMD выпустила линейку Epyc 7003X, где наш 7373X занял заметное место как гибрид серверной мощи и решений для энтузиастов. Он позиционировался для задач, требующих огромных кешей – вроде сложных вычислений САПР, рендеринга или научного моделирования. Его фишка – экстраординарный объём кеша L3 благодаря уникальной трёхмерной упаковке чипов (3D V-Cache), что тогда было настоящим прорывом AMD. Интересно, что позже именно этот огромный кеш сделал старшие Epyc X-серии неожиданно популярными у некоторых геймеров, искавших альтернативу дорогим десктопным флагманам для определённых сценариев.

Сегодня, конечно, новейшие Epyc и топовые Ryzen эффективнее и быстрее, особенно в одноядерных задачах и с точки зрения энергоэффективности. Однако 7373X всё ещё впечатляет в чисто многопоточных нагрузках, где его гигантский кеш играет ключевую роль – он ощутимо крепче многих современных чипов среднего класса в рендеринге или работе с базами данных. Для игр он не лучший выбор из-за невысокой тактовой частоты, но для специфичных рабочих станций или как часть недорогой серверной сборки "с рук" он имеет право на жизнь. Главный его недостаток сейчас – аппетит: тепловыделение под нагрузкой заставляет вентиляторы выть, требуя действительно серьёзного кулера или СЖО, а блок питания должен быть солидным. Сердечник у него горячий, как маленькая плитка.

Те, кто успел купить его тогда по нормальной цене для рабочих задач, до сих пор могут им довольствоваться в тяжёлых многопоточных приложениях – он не превратился в тыкву. Но брать его сегодня "с нуля" стоит лишь по очень привлекательной цене и строго под конкретные нужды, где кеш решает всё, мирясь с его прожорливостью и шумом системы охлаждения. Для большинства домашних сценариев или сборок энтузиастов есть варианты куда гармоничнее.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.