Epyc 7373X
vs
Xeon E5-2695 v4

Весной 2021-го AMD выпустила линейку Epyc 7003X, где наш 7373X занял заметное место как гибрид серверной мощи и решений для энтузиастов. Он позиционировался для задач, требующих огромных кешей – вроде сложных вычислений САПР, рендеринга или научного моделирования. Его фишка – экстраординарный объём кеша L3 благодаря уникальной трёхмерной упаковке чипов (3D V-Cache), что тогда было настоящим прорывом AMD. Интересно, что позже именно этот огромный кеш сделал старшие Epyc X-серии неожиданно популярными у некоторых геймеров, искавших альтернативу дорогим десктопным флагманам для определённых сценариев.

Сегодня, конечно, новейшие Epyc и топовые Ryzen эффективнее и быстрее, особенно в одноядерных задачах и с точки зрения энергоэффективности. Однако 7373X всё ещё впечатляет в чисто многопоточных нагрузках, где его гигантский кеш играет ключевую роль – он ощутимо крепче многих современных чипов среднего класса в рендеринге или работе с базами данных. Для игр он не лучший выбор из-за невысокой тактовой частоты, но для специфичных рабочих станций или как часть недорогой серверной сборки "с рук" он имеет право на жизнь. Главный его недостаток сейчас – аппетит: тепловыделение под нагрузкой заставляет вентиляторы выть, требуя действительно серьёзного кулера или СЖО, а блок питания должен быть солидным. Сердечник у него горячий, как маленькая плитка.

Те, кто успел купить его тогда по нормальной цене для рабочих задач, до сих пор могут им довольствоваться в тяжёлых многопоточных приложениях – он не превратился в тыкву. Но брать его сегодня "с нуля" стоит лишь по очень привлекательной цене и строго под конкретные нужды, где кеш решает всё, мирясь с его прожорливостью и шумом системы охлаждения. Для большинства домашних сценариев или сборок энтузиастов есть варианты куда гармоничнее.

Этот Intel Xeon E5-2695 v4 вышел летом 2016 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP, нацеленный в первую очередь на серверы и мощные рабочие станции для задач вроде рендеринга или научных вычислений. Тогда 18 ядер и 36 потоков выглядели невероятно внушительно, особенно на фоне десктопных процессоров. Интересно, что позднее, когда эти Xeon массово появились на вторичке по низким ценам, их активно раскупали энтузиасты для необычных "бюджетных" сборок, пытаясь выжать максимум многопоточной мощи за минимальные деньги. Даже сейчас для старых проектов или софта, хорошо распараллеленного на множество потоков, он может показать себя достойно. Однако в играх его скромная частота для одного ядра сразу становится ограничивающим фактором — современные проекты требуют большей скорости отдельного ядра. По сравнению с актуальными CPU, конечно, ему не хватает и эффективности, и производительности на ватт; новые модели ощутимо шустрее в задачах любого типа при гораздо меньшем нагреве. Жарко ему было всегда — теплопакет под 150 Вт требовал действительно серьёзного башенного кулера или СВО даже в корпусе с хорошей вентиляцией, что добавляло шума и мороки с охлаждением. Сегодня его стоит рассматривать разве что как любопытный эксперимент для специфичных многопоточных нагрузок при условии нулевого бюджета на железо, но для новых игр или ресурсоёмкого софта он уже не актуален. Выбор в его пользу сейчас — скорее дань любви к необычным конфигурациям, чем практическая необходимость.