Epyc 72F3
vs
Xeon E5-2696 v2

Выпущенный осенью 2021 года, этот Epyc занял нишу мощных односокетных серверных решений для задач, где важна высокая частота отдельных ядер, а не только их огромное количество. AMD позиционировала его как отличный выбор для передовых баз данных, веб-сервисов и виртуализации среднего масштаба, где важна отзывчивость. Интересно, что благодаря доступной (по меркам серверных CPU) цене на вторичном рынке и высокой частоте ядер, он неожиданно полюбился энтузиастам, собиравшим мощные домашние рабочие станции и геймерские ПК на платформе sWRX8, мечтая о стабильности серверного железа в десктопе. Сегодня на фоне новейших поколений Epyc и даже десктопных Ryzen 7000/8000 он выглядит не самым эффективным решением, хотя его чистая производительность на ядро всё ещё весьма достойна.

Для современных игр его мощности хватит с запасом, но в ресурсоёмких рабочих задачах типа рендеринга или сложных симуляций он уже может уступить более свежим многоядерным конкурентам, особенно в многопоточных сценариях. Главная особенность – его аппетит: с TDP 180 Вт он требует серьёзного башенного кулера или даже СЖО в корпусе с отличной вентиляцией, иначе будет шуметь или троттлить под долгой нагрузкой. При этом его серверное происхождение означает стабильность работы 24/7. Сейчас он актуален скорее для специфичных бюджетно-энтузиастских сборок на снятых с серверов материнских платах, где нужна надёжность и высокая производительность на ядро без запредельных затрат, или как апгрейд для старых серверных систем – для игр же существуют более простые и эффективные варианты. Хотя в стриминге или при виртуализации он и сегодня покажет себя очень неплохо.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.