Epyc 7281
vs
Xeon E5-4620

Давайте разберёмся с этим Epyc 7281 от AMD. Выпущенный осенью 2017-го, он стал доступным вариантом в первом поколении серверных процессоров Epyc на архитектуре Zen, предлагая 16 ядер и 32 потока по цене ниже флагманов, что привлекло внимание не только дата-центров, но и амбициозных энтузиастов, искавших мощный многоядерник для рабочих станций. Интересно, что спустя пару лет после релиза, эти чипы хлынули на вторичный рынок по смешным ценам, породив волну "бюджетных монстров" в нестандартных домашних сборках на специализированных платах, хотя требовали дорогой серверной памяти DDR4 и хорошего охлаждения. Сегодня он выглядит скромно на фоне даже современных Ryzen среднего класса, которые при меньшем числе ядер часто обгоняют его в играх и обычных задачах благодаря огромному скачку в IPC и частотах.

Для игр он явно не идеален – низкие тактовые частоты и не самая шустрая однопоточная производительность ограничивают FPS в современных проектах, хотя старые или мультиплатформенные игры пойдут нормально на средней настройке при парной видеокарте уровня RTX 3060 или RX 6600. Гораздо лучше он справляется с многопоточными рабочими нагрузками: рендеринг, компиляция кода, виртуализация нескольких легковесных систем – здесь его потенциал еще можно раскрыть, но и это уже требует терпения по современным меркам. Тепловыделение у него солидное, требует добротного башенного кулера или даже СВО начального уровня, а блок питания нужен надежный – экономить на этом нельзя.

Сейчас брать такой Epyc 7281 для новой системы смысла мало, разве что вы нашли его с материнской платой и памятью буквально за бесценок и планируете использовать как сервер или станцию для специфичных многопоточных задач, где современные Ryzen 5/7 будут и быстрее, и проще в установке, и экономичнее. Для сборки "на века" или под современные игры он не годится, но как любопытный артефакт эпохи возвращения AMD в гонку серверных CPU и пример их неожиданной народной любви – да, вполне. Только будьте готовы к особенностям платформы и более высокому энергопотреблению, чем у современных десктопных решений.

Этот Xeon E5-4620 пришел в мир осенью 2015 года как надежный работяга для серверных стоек и мощных рабочих станций. Будучи представителем линейки E5-4600 v3 на архитектуре Ivy Bridge-EP, он позиционировался не как абсолютный флагман, а скорее как оптимальный выбор для задач, требующих множества ядер в четырехпроцессорных конфигурациях – под расчеты, виртуализацию или базы данных. Интересно, что такие чипы позже часто находили вторую жизнь не в серверах, а в руках энтузиастов, искавших недорогие многоядерные решения для домашних рендер-ферм или специфичных рабочих нагрузок на платформе LGA2011. Хотя они никогда не были фаворитами геймеров из-за более низких тактовых частот по сравнению с "десктопными" i7, их потенциал в параллельных задачах ценили.

По сравнению с сегодняшними серверными или даже топовыми десктопными процессорами он ощутимо проигрывает в энергоэффективности и абсолютной производительности на ядро. Современные чипы, будь то Xeon Scalable или Ryzen Threadripper, предлагают гораздо больше ядер при куда более скромном энергопотреблении и поддержке современных стандартов вроде DDR4 или PCIe 4.0+. Сейчас E5-4620 выглядит архаично: для игр он слабоват из-за низких частот, а для серьезного монтажа или рендеринга его производительность многопоточно уже недостаточна. Он может потянуть нетребовательный офисный ПК или сервер легкой нагрузки при наличии огромного объема дешевой DDR3, но это скорее компромиссное решение.

Тепловыделение в районе 130 Вт по TDP требовало тогда серьезного охлаждения – массивные башни или даже серверные кулеры были нормой для стабильной работы, особенно под длительной нагрузкой в многопроцессорной системе. Сегодня такой аппетит к энергии кажется избыточным для выдаваемой мощи. Если вдруг встретите партию таких Xeon по смешной цене для платформы с поддержкой нескольких сокетов, они еще могут послужить для узких задач или как любопытный экспонат эпохи расцвета многосокетных десктопных платформ энтузиастов, но рассчитывать на актуальную производительность не стоит – он заметно медленнее даже бюджетных современных многоядерников. Его время как рабочей лошадки безвозвратно ушло.