Epyc 4564P
vs
Opteron 4365 EE

Так вот этот Epyc 4564P – свежая рабочая лошадка из весны 2024 года, заточенная под серверы и облачные фермы. Он позиционируется как доступный вход в линейку Epyc на новой архитектуре Zen 4c, что означает упор на плотность ядер для виртуализации и контейнеров. Сегодня это выбор для тех, кому нужно максимум параллельных потоков за разумные деньги в корпоративном сегменте, а не домашние ПК. Интересно, что Zen 4c – это оптимизированная версия ядер Zen 4, где чуть снижены частоты ради большей плотности на кристалле, что и позволяет впихнуть столько ядер даже в недорогую модель по серверным меркам. По духу он конкурирует с Intel Xeon E-серии, но AMD делает ставку на большее количество ядер в аналогичной ценовой категории для параллельных задач, тогда как Intel часто фокусируется на немного более высокой производительности на ядро. В играх он будет излишним – современные процессоры для геймеров куда шустрее на ядро и дешевле, а его потенциал для многопотока там попросту не раскроется. Для сложных рабочих задач вроде рендеринга, компиляции или научных вычислений он весьма актуален, если нужна именно массовая параллелизация потоков, но сборки энтузиастов его обычно обходят стороной из-за специфики платформы и цены. Кушает он прилично – его аппетиты в пике сравнимы с мощным электрочайником (около 225 Вт), поэтому вентиляторы серверного кулера должны дуть уверенно и постоянно под нагрузкой. По общей производительности в тяжелых многопоточных сценариях он будет ощутимо мощнее многих старых флагманов благодаря огромному числу ядер, но в задачах, требующих скорости одного ядра, может уступать даже некоторым десктопным CPU. Если честно, сейчас его брали бы для очень специфичных задач или в рамках серверного обновления, но для новой домашней системы присмотрелся бы к чему-то другому – он слишком узкопрофильный и дорогой в эксплуатации для рядового пользователя.

Этот Opteron 4365 EE появился весной 2017 года как любопытное явление – энергоэффективная версия серверного чипа на уже тогда устаревшей архитектуре Piledriver. AMD позиционировала его как решение для плотных стоек в дата-центрах, где важнее низкое тепловыделение и высокая плотность ядер, чем пиковая скорость каждого потока. Заявленные скромные 95 Вт TDP для 16-ти ядер звучали впечатляюще на фоне других серверных предложений той же линейки.

По сути, он был не новатором, а скорее завершением цикла старых ядер, перекочевавших в новые сокеты для продления их рыночной жизни. Для обычных пользователей или геймеров он всегда оставался абсолютно чужим – смешная частота и архаичная микроархитектура делали его непригодным для игр или отзывчивой работы. Его стихия – параллельные серверные задачи вроде виртуализации или сетевых служб, где важен лишь счет ядер при умеренном аппетите к энергии.

Сегодня даже самые бюджетные современные процессоры для настольных ПК, как те же Ryzen, легко обходят его по скорости в любом сценарии благодаря колоссально возросшей эффективности ядер. Использовать его для рабочих задач или современных игр – значит сознательно ограничивать себя древней технологией. Холодить его несложно – стандартного башенного кулера хватит с запасом, учитывая его скромное по современным меркам тепловыделение, но это единственный плюс.

Хотя иногда его можно встретить в продаже как дешевый вариант для сверхбюджетных серверных сборок или специфичных вычислений, его ценность сегодня крайне мала. Для любых задач, где важна производительность, ищите что-то современнее – разница будет просто огромной. Даже в многопоточных нагрузках современные чипы с меньшим числом ядер покажут себя куда живее. Всё, что он может предложить сейчас – это дешевые ядра для непритязательных серверных нужд, где скорость не критична.