Epyc 4545P
vs
Xeon E5-2695 v4

AMD Epyc 4545P появился в разгар пандемии весной 2021 года, став доступным вариантом в линейке серверных процессоров третьего поколения Zen 3 от AMD. Он позиционировался для плотных стоек в дата-центрах и задач начального уровня виртуализации, привлекая малый бизис и провайдеров облачных услуг ценой ниже флагманских моделей линейки. Любопытно, что его относительно демократичная стоимость и стабильная многопоточность спровоцировали неожиданный тренд: энтузиасты затаскивали эти серверные чипы в домашние системы для тяжёлых рабочих нагрузок типа рендеринга или компиляции кода, создавая уникальные "десктопы на Epyc". Сегодня новые поколения Epyc предлагают лучшую энергоэффективность и поддержку свежих стандартов памяти или PCIe, хотя 4545P всё ещё демонстрирует солидную выносливость в многопотоке. Его реальная сила проявляется в параллельных вычислениях — для рендеринга, научных симуляций или виртуальных машин он остаётся надёжным работягой, легко обходя многие десктопные процессоры того же периода в таких сценариях и примерно на равных конкурируя с топовыми Ryzen в многопоточных задачах. Однако для современных игр это не лучший выбор: низкие тактовые частоты становятся ахиллесовой пятой, ограничивая FPS в требовательных проектах. Процессор обладает достойным аппетитом к энергии и ощутимо греется под полной нагрузкой — стандартный воздушный кулер от настольной сборки не всегда справляется, требуя серьёзного башенного охлаждения или даже СЖО. Если ищете основу для бюджетной рабочей станции или небольшой рендер-фермы и готовы мириться с повышенным тепловыделением и неидеальной игровой производительностью, Epyc 4545P может стать интересным приобретением с большим запасом потоков. Но для геймерских сборок или тихих компактных систем лучше поискать альтернативу среди современных десктопных решений.

Этот Intel Xeon E5-2695 v4 вышел летом 2016 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP, нацеленный в первую очередь на серверы и мощные рабочие станции для задач вроде рендеринга или научных вычислений. Тогда 18 ядер и 36 потоков выглядели невероятно внушительно, особенно на фоне десктопных процессоров. Интересно, что позднее, когда эти Xeon массово появились на вторичке по низким ценам, их активно раскупали энтузиасты для необычных "бюджетных" сборок, пытаясь выжать максимум многопоточной мощи за минимальные деньги. Даже сейчас для старых проектов или софта, хорошо распараллеленного на множество потоков, он может показать себя достойно. Однако в играх его скромная частота для одного ядра сразу становится ограничивающим фактором — современные проекты требуют большей скорости отдельного ядра. По сравнению с актуальными CPU, конечно, ему не хватает и эффективности, и производительности на ватт; новые модели ощутимо шустрее в задачах любого типа при гораздо меньшем нагреве. Жарко ему было всегда — теплопакет под 150 Вт требовал действительно серьёзного башенного кулера или СВО даже в корпусе с хорошей вентиляцией, что добавляло шума и мороки с охлаждением. Сегодня его стоит рассматривать разве что как любопытный эксперимент для специфичных многопоточных нагрузок при условии нулевого бюджета на железо, но для новых игр или ресурсоёмкого софта он уже не актуален. Выбор в его пользу сейчас — скорее дань любви к необычным конфигурациям, чем практическая необходимость.